Fondo de Previsión ha sido uno de los principales impulsores de la puesta en común de los ahorros minoristas en la India. Todos los empleados asalariados de la India conocen las contribuciones al Fondo de Previsión, que se deducen de los ingresos mensuales.
Ha habido una disputa de larga data sobre los componentes salariales que están sujetos a cotización. El Tribunal Supremo, en sentencia de 28 de febrero de 2019 en el caso Surya Roshni Ltd. c. Employees' Provident Fund, y Anr [2011 (2) MPLJ 601] sostuvo que las prestaciones que forman parte del salario están sujetas a la contribución del PF.
Con esta sentencia, ya es una posición legal establecida que las prestaciones pagadas como parte del salario están sujetas a la contribución del PF.
Seguridad social en la India
El Seguro Social es uno de los medios para garantizar el bienestar de las personas después de la jubilación del trabajo activo. Los gobiernos de todo el mundo exigen, administran e implementan planes de seguridad social para inculcar el hábito de ahorrar para el futuro. Esto se facilita mediante una deducción legal en el momento de percibir los ingresos mensuales (salario) y se complementa con una contribución parcial del empleador o el gobierno.
En la India, la seguridad social se administra mediante la Ley del Fondo de Previsión de los Empleados y Disposiciones Diversas de 1952 («ley PF»). La tasa de contribución del empleado es del 12% para cada empleado, con una contribución equivalente del empleador. La contribución del empleado se asigna en su totalidad al Fondo de Previsión de los Empleados («EPF»), mientras que la contribución del empleador se divide entre el EPF (3,67%) y el Plan de Pensiones de los Empleados («EPS») (8,33%).
La ley PF es aplicable a todos los «establecimientos» que emplean al menos a 20 empleados. La legislación del PF exige una contribución del 12% del total del salario base, el subsidio por carestía y el subsidio de retención.
Según la ley del PF, «salario básico» significa
«todos los emolumentos que gane un empleado mientras esté en servicio o (de licencia o de vacaciones con salario en ambos casos) de conformidad con las condiciones del contrato de trabajo y que se paguen o se paguen en efectivo a, pero sin incluir:
(i) el valor en efectivo de cualquier concesión de alimentos;
(ii) cualquier subsidio por carestía (es decir, todos los pagos en efectivo con cualquier nombre que se le dé a un empleado debido a un aumento en el costo de la vida), subsidio de alquiler de vivienda, subsidio por horas extras, bonificación, comisión, o cualquier otra prestación similar pagadera al empleado en relación con su empleo o el trabajo realizado en dicho empleo y
(iii) cualquier obsequio hecho por el empleador.»
En resumen, todos los ingresos o prestaciones en efectivo, excepto los específicamente excluidos en virtud de la ley del PF, están cubiertos por el término «salario básico» y, por lo tanto, están sujetos a contribución en virtud de la ley del PF.
Límite a la contribución a la Caja de Previsión
Según la ley de PF, el importe base considerado para la contribución a PF podría restringirse a 15 000 INR a elección del empleado, si el «salario básico» superara los 15 000 INR. Se trataba de una opción beneficiosa para los empleados de las categorías salariales más altas.
Por ejemplo, un empleado que ganara 12 000 INR tendría que contribuir al PF con 12 000 INR, mientras que un empleado que ganara 45 000 INR tenía la opción de contribuir con PF con 45 000 INR o restringir el pago de 15 000 INR.
Causa de disputa
La planificación fiscal y la estructuración salarial han prevalecido en el contexto indio y se insistió en que los empleadores estructuraran el salario de tal manera que el salario total neto (después de considerar todas las deducciones legales) fuera más alto para los empleados, lo que se tradujo en un mayor ingreso disponible para los empleados.
En consecuencia, los empleadores siguieron la práctica de dividir el salario total en varios componentes, como el salario básico, las prestaciones, los beneficios y los reembolsos. Si bien la estructura salarial se diseñó para alinearse con la ley del impuesto sobre la renta, no estaba alineada con la ley del PF. Se debatió si los demás componentes del salario (subsidios, precondiciones y reembolsos) estaban sujetos a la contribución del PF. Este aspecto fue objeto de graves litigios en varios Estados.
Sentencia del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo sostuvo lo siguiente:
Impacto
Lea más en Pago de PF y ESI, fecha de vencimiento | Cargos e intereses por pagos atrasados
