La empresa tiene un domicilio social en el estado de Telangana, Hyderabad. Durante la investigación, se descubrió que, según el informe del Consejo, el Consejo de Administración había aprobado todas las transacciones con Partes relacionadas, incluidos los salarios y el alquiler de arrendamiento pagados a los directores y sus familiares durante los años fiscales 2016-17, 2017-18 y 2018-19. Sin embargo, la información sobre el alquiler pagado a los directores y sus familiares no figuraba en el AOC-2 adjunto a los informes del Consejo de Administración correspondientes al ejercicio financiero correspondiente.
En consecuencia, el RoC sostuvo que la Compañía había infringido las disposiciones de la Sección 134 (3) (4) de la Ley y está sujeta a una sanción en virtud de la Sección 134 (8) de la Ley. Por lo tanto, el RoC impuso una sanción de 18 lacs INR a la Compañía y a sus directivos por incumplimiento del artículo 134 (3) (4) de la Ley.
1. Breves hechos del caso:
- M/s BGR Mining & Infra Limited («La Compañía») es una empresa con domicilio social en Telangana, Hyderabad.
- Se llevó a cabo una consulta de los libros de cuentas de la Compañía en virtud del artículo 206 (4) de la Ley de Sociedades de 2013 («La Ley»);
- Durante la investigación, se descubrió que, según el informe de la Junta de los años fiscales 2016-17, 2017-18 y 2018-19, la Junta Directiva había aprobado todas las transacciones con partes relacionadas que se habían realizado a un precio de plena competencia, incluidos los salarios y el alquiler de arrendamiento pagados a los directores y sus familiares;
- Sin embargo, no hay información sobre el alquiler pagado a los directores y sus familiares en el AOC-2 adjunto a los informes de la Junta para el ejercicio financiero respectivo.
- La Compañía declaró que dicho cumplimiento no se cumplió inadvertidamente.
- En consecuencia, la Compañía infringió las disposiciones de la Regla 134 (3) (4) de la Ley, leída junto con la Regla 8 (2) del Reglamento de Sociedades (Cuentas) de 2014.
- Por lo tanto, la Compañía está sujeta a acciones penales en virtud de la Sección 134 (8) de la Ley.
2. Extracto legal relevante
El extracto legal relevante de la Ley se reitera a continuación para una referencia rápida:
- El artículo 134 de la ley se reitera a continuación:
«134. Estado financiero, informe de la junta, etc.
...
(3) Se adjuntará a las declaraciones presentadas ante una sociedad en una junta general un informe de su consejo de administración, que incluirá:
...
(h) detalles de los contratos o acuerdos con partes relacionadas a los que se hace referencia en la subsección (1) de la sección 188 en la forma prescrita;
...
(8) Si una empresa no cumple con las disposiciones de esta sección, será sancionada con una multa de tres lakh de rupias y cada funcionario de la empresa que incumpla con lo dispuesto será sancionado con una multa de cincuenta mil rupias».
3. Conflicto de la empresa:
El argumento de la empresa:
- Tras la notificación del aviso de causa justificada, la Compañía presentó una solicitud de adjudicación, que posteriormente se declaró defectuosa e incompleta.
- La Compañía sostuvo además que la información se perdió inadvertidamente y que no tuvo ninguna intención maliciosa o fraudulenta al no divulgarla.
- La Compañía pagará las multas aplicables y cumplirá con todas las disposiciones aplicables de la Ley de Sociedades.
4. Hallazgos y análisis del RoC:
El Honorable Registrador de Sociedades hizo los siguientes hallazgos y análisis:
- La Compañía y sus funcionarios son responsables de una sanción en virtud de la Sección 134 (8) de la Ley de Sociedades de 2013;
- En consecuencia, se imponen las siguientes sanciones a la empresa y a sus funcionarios en incumplimiento:
- AÑO FISCAL 2016-17
| Particulars |
Penalty for Default |
Maximum Penalty |
Final Penalty Imposed |
| Company |
3,00,000 |
3,00,000 |
3,00,000 |
| Director (2) |
50,000 |
50,000 |
1,00,000
(50000*2) |
| Total |
|
|
4,00,000 |
- AÑO FISCAL 2017-18
| Particulars |
Penalty for Default |
Maximum Penalty |
Final Penalty Imposed |
| Company |
3,00,000 |
3,00,000 |
3,00,000 |
| Director (8) |
50,000 |
50,000 |
4,00,000
(50000*8) |
| Total |
|
|
7,00,000 |
- AÑO FISCAL 2018-19
| Particulars |
Penalty for Default |
Maximum Penalty |
Final Penalty Imposed |
| Company |
3,00,000 |
3,00,000 |
3,00,000 |
| Director (8) |
50,000 |
50,000 |
4,00,000
(50000*8) |
| Total |
|
|
7,00,000 |
| Total Penalty |
|
|
18,00,000/- |
5. Conclusión
En este caso, la República de China impuso una multa de 18 Lacs INR a la Compañía y a sus funcionarios en mora por no divulgar las transacciones con partes relacionadas en la AOC-2 durante 3 ejercicios financieros. Esto demuestra el compromiso del Registrador Mercantil de garantizar que las empresas comprendan la importancia de la divulgación, imponiendo severas sanciones tanto a la empresa como a los funcionarios responsables por su incumplimiento.
