El RoC impuso una sanción por retraso en el nombramiento de secretario de la empresa a tiempo completo por la enorme cantidad de 21 Lacs de INR

Published on:
November 21, 2023

Table of contents

Talk to Us
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

One Firm,
Global Solutions

We support cross-border business with confidence and clarity.
Book a Call

en el asunto de First Data (India) Private Limited

De la Oficina del Registro Mercantil, Mumbai

El registrador de la empresa impuso una sanción a una sociedad anónima de una enorme cantidad de 21 Lacs de INR por el retraso en el nombramiento del secretario de la empresa a tiempo completo. La empresa retrasó 66 meses y 10 días el nombramiento de un secretario de la empresa a tiempo completo (del 24 de octubre de 2014 al 4 de mayo de 2020) debido a las dificultades para encontrar un candidato adecuado. La República de China de Bombay impuso una multa de 10 000 000 INR a la empresa y de 5 50 000 INR a ambos directores de la empresa por el incumplimiento de las disposiciones del artículo 203 de la Ley de Sociedades.

La República de China de Bombay celebró ese período del 24 de octubre de 2014 al 1 de noviembre de 2018, que es de naturaleza acumulable. Sin embargo, se impuso una sanción durante el período comprendido entre el 2 de noviembre de 2018 y el 3 de mayo de 2020.

La sentencia se analiza a continuación en detalle:

1. Breves hechos del caso

  • M/s First Data (India) Private Limited («La Compañía») presentó una solicitud suo-moto para que se resolviera la violación de las disposiciones del artículo 203 de la Ley de Sociedades de 2013.
  • La Compañía estaba obligada a nombrar un secretario de la empresa en virtud del artículo 203 de la Ley de Sociedades únicamente el 24 de octubre de 2014.
  • Sin embargo, la Compañía no nombró al Secretario de la Compañía hasta el 4 de mayo de 2020. Por lo tanto, la empresa retrasó el nombramiento del secretario de la empresa 66 meses y 10 días debido a la dificultad de encontrar un candidato adecuado.

2. Extracto legal

Las disposiciones pertinentes de la Sección 203 de la Ley de Sociedades de 2013 se reiteran a continuación para facilitar su consulta:

»Artículo 203: Nombramiento de personal directivo clave

(1) Toda empresa que pertenezca a la clase o clases de empresas que se prescriban deberá contar con el siguiente personal directivo clave a tiempo completo, -

(i) director gerente, director ejecutivo o gerente y, en su ausencia, un director a tiempo completo;

(ii) secretario de la empresa; y

(iii) Director financiero.

...

(4) Si queda vacante el cargo de algún miembro del personal directivo clave a tiempo completo, el Consejo cubrirá la vacante resultante mediante una clasificación del Consejo dentro de un período de seis meses a partir de la fecha de dicha vacante.

(5) Si alguna empresa incumple las disposiciones de esta sección, dicha empresa será sancionada con una sanción de cinco lakh de rupias y cada director y personal directivo clave de la empresa que incumpla será sancionado con una sanción de cincuenta mil rupias y, si el incumplimiento continúa, con una sanción adicional de mil rupias por cada día después del primero durante el cual dicho incumplimiento continúe, pero sin superar los cinco lakh de rupias.».

3. Contención de la empresa

Con respecto a la violación de las disposiciones de la Sección 203 de la Ley de Sociedades:

  1. Con la oportunidad de ser escuchada, la Compañía dio su consentimiento para adjudicar y dictar las órdenes necesarias para la imposición de una sanción:
  2. La Compañía sostuvo que la Compañía retrasó el nombramiento del secretario de la Compañía a tiempo completo. Por lo tanto, existe una violación de las disposiciones de la Sección 383A y la Sección 203 de la Ley de Sociedades de 2013.
  3. El retraso en la presentación de la vacante imprevista se debió a la dificultad de encontrar un candidato adecuado. Sin embargo, no hubo ningún tipo de cosa común y se incurrió en incumplimiento debido a circunstancias inevitables y la empresa no tenía mala intención de actuar de mala fe.
  4. La Compañía ha solicitado por propia iniciativa la rectificación del incumplimiento.
  5. Además, el incumplimiento no es de tal naturaleza que perjudique los intereses de los miembros o acreedores u otras personas que traten con la empresa solicitante.

4. Conclusiones del Registrador de Sociedades

El Honorable Registrador de Empresas de Mumbai hizo el siguiente análisis:

  1. Factores que debe considerar el oficial adjudicador:

El oficial adjudicador tendrá en cuenta los siguientes factores al determinar la sanción en virtud de la Sección 203 (5) de la Ley:

  • El importe de la ganancia desproporcionada o la ventaja injusta, siempre que sea cuantificable, obtenida como resultado de un incumplimiento.
  • El importe de la pérdida causada a un inversor o grupo de inversores como resultado de la cuantificación de la ventaja injusta obtenida por el notificante o la pérdida causada a los inversores en un incumplimiento de esta naturaleza.
  1. Período de capitalización

El oficial adjudicador declaró que el período de incumplimiento de Del 24.10.2014 al 01.11.2018 es de naturaleza compuesta. De ahora en adelante, dicho período no formará parte de la adjudicación y el mismo se acumulará con la autoridad correspondiente u/s 441 de la Ley de Sociedades de 2013.

El período desde Del 2.11.2018 al 03.05.2020 se tramitará por incumplimiento de las disposiciones de la sección 203 de la Ley de Sociedades de 2013.

5. Orden del Honorable Registrador de la Compañía

Teniendo en cuenta los hechos y las circunstancias, el Honorable RoC impuso la siguiente sanción a la empresa y a todos los directores y personal directivo clave de la empresa que estén en mora por un retraso de 548 días:

Penalty Calculation (02.11.2018 to 03.05.2020)
Person on whom penalty is imposed No. of Days of Default
(02.11.2018 to 03.05.2020)
First Default Penalty (INR) Continuing Default Penalty (INR) Total Penalty Maximum Penalty
The Company 548 Days 5,00,000 5,48,000 10,48,000 10,00,000
Director 548 Days 50,000 5,48,000 5,98,000 5,50,000
Director 548 Days 50,000 5,48,000 5,98,000 5,50,000
Total Penalty ₹21,00,000

  1. La Compañía y el personal directivo clave pueden presentar una apelación contra la orden de adjudicación dentro de un período de 60 días a partir de la fecha de recepción del pedido en el formulario ADJ en el que se expongan los motivos de la apelación, junto con una copia certificada de esta orden.
  2. Además, según la sección 454 (8) (ii) de la Ley de Sociedades de 2013, si no se paga la multa dentro de un período de 90 días a partir de la fecha de recepción de la copia de la orden, el funcionario en incumplimiento será sancionado con una pena de prisión que puede extenderse a 6 meses o una multa de un mínimo de 25 000 INR, que puede extenderse a 1 000 000 INR o ambas.
  3. Si la Compañía no paga la multa dentro de un período de 90 días a partir de la fecha de recepción de la copia o el pedido, la compañía será sancionada con una multa mínima de 25 000 INR, pero que puede extenderse a 5 000 000 INR.

6. Conclusión

El Ministerio de Asuntos Corporativos se está endureciendo con la disposición de la Ley de Sociedades de 2013. Varias empresas, personal directivo clave y auditores se enfrentan a enormes sanciones por incumplimiento. La MCA ha tomado medidas reglamentarias estrictas contra First Data (India) Private Limited por el retraso en el nombramiento de un secretario de la empresa. Esta medida puede actuar como una seria alarma para que otras empresas cumplan con los requisitos reglamentarios a fin de evitar repercusiones financieras.

California Kavit Vijay
Kavit Vijay, socio de la firma, tiene 15 años de experiencia en auditoría y aseguramiento. Dirige la división de Auditoría y Aseguramiento de la firma. Está especializado en:
Know More About The Author

Recent Blogs

Póngase en contacto con nosotros

¡Nos encantaría saber de ti! Rellene el formulario y nos pondremos en contacto con usted lo antes posible.