La aplicabilidad del GST a la remuneración de los directores y la responsabilidad de pagar el GST en virtud del RCM a la remuneración de los directores siempre ha sido motivo de controversia. Recientemente, la Autoridad de Resolución Anticipada de Karnataka y la Autoridad de Resolución Anticipada de Rajastán han determinado que la empresa está obligada a pagar GST en virtud del RCM sobre la remuneración pagada a los directores en calidad de empleados.
Se dictó sentencia en el caso de M/S. ALCON CONSULTING ENGINEERS (INDIA) PVT. LTD. (No. KAR ADRG 83/2019 (de fecha 25 de septiembre de 2019), emitido por la Autoridad de Resolución Anticipada de Karnataka y M/s IN RE: M/S. CLAY CRAFT INDIA PVT. LTD. (RAJ/AAR/2019-20/33 de fecha 20 de febrero de 2020) de la Autoridad de Resolución Anticipada de Rajastán.
La Honorable AAR Rajastán ha determinado que las remuneraciones o contraprestaciones pagadas a los directores por la empresa están sujetas al GST en virtud del mecanismo de cobro inverso, según la entrada número 6 de la Notificación núm. 13/2017, Impuesto central (tasa) de fecha 28 de junio de 2017.
Teniendo en cuenta las diversas declaraciones y las crecientes confusiones debidas a la decisión anticipada, la Junta Central de Impuestos Indirectos y Aduanas («CBIC» o «Departamento») emitió la circular núm. 140/10/2020 (GST) de fecha 10 de junio de 2020 para aclarar la aplicabilidad del GST a la remuneración de los directores.
A continuación se presenta un análisis detallado de la orden aprobada por la honorable Autoridad de Resolución Anticipada y, en consecuencia, de la circular emitida por el CBIC sobre el asunto.
1. Resolución anticipada sobre M/s Clay Crafts India Pvt Ltd
Ambas autoridades han presentado muchos hechos y argumentos en este caso. Echemos un vistazo a continuación para reevaluar la situación real en este contexto.
1.1 Breves hechos del caso
- M/s Clay Crafts India Private Limited («el solicitante») se dedica a la fabricación de vajilla de porcelana china, decalcomanía en láminas de transferencia, otros utensilios y moldes y troqueles.
- El solicitante tiene 6 directores en la junta directiva.
- Los directores están desempeñando todos los deberes y responsabilidades establecidos en la ley. Al mismo tiempo, los directores también trabajan en diferentes niveles de administración como empleados, por lo que reciben salarios regulares y otros subsidios según las políticas.
- Los directores se consideran a la par con los demás empleados de la empresa y la empresa también deduce el TDS y la EPF de su remuneración.
- En septiembre de 2019, la Autoridad de Resolución Anticipada en el asunto de M/s Alcon Consulting Engineers (India) Pvt. Ltd declaró que la remuneración de los directores está sujeta al GST en virtud del RCM. La Honorable Autoridad de Resolución Previa estableció los siguientes puntos:
- La remuneración pagada a los directores de la empresa no está cubierta por el Anexo III de la Ley CGST de 2017, ya que los directores no son empleados de la empresa.
- El director es el proveedor del servicio y la empresa es la destinataria del servicio.
- Como destinatario (es decir, la Compañía) se encuentra en territorio sujeto a impuestos y la remuneración del director se paga por los servicios prestados por él a la empresa. Por lo tanto, este servicio se incluye en el epígrafe número 6 de la Notificación núm. 13/2017 de fecha 28 de junio de 2017. Por lo tanto, la Compañía está obligada a pagar el GST de la misma manera en virtud del RCM.
- El peticionario ya está pagando el GST en virtud del RCM por cualquier comisión pagada a los directores.
- El salario pagado a los directores se registra en «Ingresos salariales» por los directores en su declaración de impuestos sobre la renta personal.
Preguntas planteadas por el peticionario sobre las que se solicita una resolución anticipada:
- ¿Se paga el GST mediante el mecanismo de cobro inverso (RCM) sobre el salario del director y otros pagos?
- ¿Cuál será la aplicabilidad del GST si el director también es director a tiempo parcial en cualquier otra empresa?
2. Extracto legal relevante de la ley del CGST para determinar el RCM sobre la remuneración de los directores
2.1 Artículo 7 (2) de la Ley CGST de 2017
«(2) Sin perjuicio de lo contenido en la subsección
(a) actividades o transacciones especificadas en el Anexo III; o
(b) las actividades o transacciones emprendidas por el Gobierno Central, un gobierno estatal o cualquier autoridad local en la que participen como autoridades públicas, que pueda notificar el Gobierno siguiendo las recomendaciones del Consejo, no se considerarán ni un suministro de bienes ni un suministro de servicios».
2.2 Número de entrada Del I al Anexo III de la Ley CGST de 2017
«1. Servicios prestados por un empleado al empleador durante su empleo o en relación con él.»
2.3 Entrada núm. 6 de la Notificación núm. 13/2017: Impuesto central (tasa) de fecha 28 de junio de 2017:
«en las categorías de prestación de servicios mencionadas en la columna (2) del siguiente cuadro, prestadas por una persona según lo especificado en la columna (3) de dicho cuadro, el destinatario de dichos servicios pagará la totalidad del impuesto central exigible en virtud del artículo 9 de dicha Ley Central del Impuesto sobre Bienes y Servicios». La notificación se emite en virtud del artículo 9 (3) de la Ley CGST de 2017.
La entrada 6 de dicha notificación dice lo siguiente:
| S. No. |
Category of Supply of Services |
Supplier of Services |
Recipient Services of Services |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
| 6 |
Services supplied by a Director of a company or a body corporate to the said company or the body corporate |
A director of a company or a body corporate |
The company or a body corporate located in the taxable territory |
3. Por qué los sueldos o remuneraciones de los directores no deberían cargarse al GST en virtud del RCM
- Además de ser directores del Consejo de Administración, los directores del peticionario también trabajan como directores a tiempo completo como empleados y reciben el mismo trato que los empleados.
- El peticionario deduce la EPF de sus salarios y todos los demás beneficios se le otorgan de la misma manera que a otros empleados.
- Los directores que trabajan como directores a tiempo completo son empleados de facto de la empresa.
- Por lo tanto, según la entrada número 1 del Anexo III de la Ley CGST de 2017, el pago que se les haga por el salario no está sujeto al GST en virtud del RCM.
- El término empleado no está definido en la Ley CGST de 2017, por lo tanto, el argumento debe tomarse de las siguientes fuentes:
Ley de Sociedades de 2013
- Según la Sección 2 (94) de la Ley de Sociedades de 2017, los directores incluyen a los directores empleados de la empresa.
- Por lo tanto, cualquier director que trabaje como director a tiempo completo es un empleado de la empresa.
Ley del Fondo de Previsión de los Empleados y Disposiciones Diversas, 1952, y Plan del Fondo de Previsión de los Empleados, 1952
- Los directores de tiempo completo son nombrados por el Consejo de Administración de la empresa y se les asignan diversas responsabilidades de la empresa. Por lo tanto, están calificados como empleados de la compañía en virtud de ambas leyes.
Director regional de E.S.I. contra Sarathi Lines (P) Ltd. el 29 de enero de 1997 (1998) ILLJ 28 Ker, el Honorable Tribunal Superior de Karnataka
- Un director o director gerente puede tener la doble capacidad de agente y empleado de la empresa.
- Todo depende de su trabajo y de las condiciones de su empleo.
- Un empleado trabaja bajo la supervisión o el control directo de su empleador.
- El Honorable Tribunal Supremo sostuvo que el poder del director gerente debía ejercerse dentro de los términos y condiciones prescritos en términos de empleo y que su trabajo estaba sujeto al control y la supervisión de los directores.
- Por lo tanto, el director trabaja como empleado de la empresa.
- El Honorable Tribunal Supremo adoptó una opinión similar en el asunto de Ram Pershad contra el Comisionado de Impuestos sobre la Renta, New... el 24 de agosto de 1972 1973 AIR 637, 1973 SCR (3) 985.
- El memorando de asociación y los estatutos del peticionario también permiten el nombramiento de un director gerente para el pago de una remuneración en forma de salario.
- En consecuencia, el solicitante sostuvo que la lectura conjunta de todas las disposiciones anteriores deja en claro que existe una relación entre el empleador y el empleado entre el consejo de administración y los directores generales.
- Por lo tanto, todos los pagos realizados a los directores en concepto de salario y otras prestaciones (subsidio de viaje, gastos médicos, etc.) se realizan en forma de salario y, por lo tanto, están cubiertos en la entrada número 1 del Anexo III de la Ley CGST.
- Por lo tanto, el solicitante no tiene la obligación de pagar el GST sobre la misma base del mecanismo de cobro inverso sobre los salarios pagados al director.
4. Por qué los sueldos/remuneraciones de los directores deberían cargarse al GST en virtud del RCM
- El salario pagado por el solicitante a los directores está cubierto por la entrada número 1 del Anexo III de la Ley CGST de 2017, ya que el director no es el empleado de la empresa.
- El proveedor del servicio es el director y el destinatario del servicio es la empresa (según la sección 2 (93) de la Ley CGST de 2017) y el solicitante paga una contraprestación a los directores por dichos servicios.
- Entrada número 6 de la N/No. 13/2017: El impuesto central (tasa) de fecha 28 de junio de 2017 recauda el GST en el cobro inverso si el destinatario es la sociedad u organismo corporativo ubicado en territorio imponible, el proveedor del servicio es el director de la empresa y se paga una contraprestación por los servicios prestados por los directores.
- En este caso, el solicitante se encuentra en un territorio sujeto a impuestos y se paga una remuneración a los directores por los servicios que prestan a la empresa.
- Por lo tanto, el solicitante está obligado a pagar el GST en virtud de la RCM sobre la remuneración pagada a los directores.
- La empresa paga una contraprestación en forma de salario y comisión a los directores por los servicios prestados por los directores. La empresa es la destinataria de dicho servicio.
- El solicitante ya está pagando el GST en virtud del RCM por la comisión pagada a los directores en virtud de la entrada número 6 del N/No 13/2017, impuesto central (tasa) de fecha 28 de junio de 2017.
- El servicio prestado por los directores a la empresa está cubierto específicamente en la entrada número 6. La contraprestación pagada por la empresa a los directores no está cubierta por el anexo III, entrada núm. 1, de la Ley CGST de 2017, ya que los directores no son empleados de la empresa.
- La entrada número 6 de la N/No. 13/2017: El impuesto central (tasa) de fecha 28 de junio de 2017 crea una diferenciación entre los servicios prestados por los directores y otros servicios e incluye específicamente dicho servicio en el RCM.
- Además, la jurisprudencia citada por el solicitante no es relevante para el caso y el caso debe decidirse sobre la base de las disposiciones existentes de la Ley CGST.
- Por lo tanto, dado que la empresa solicitante se encuentra en un territorio imponible y la contraprestación del administrador se paga por los servicios prestados por el director a la empresa. Por lo tanto, la misma está sujeta al GST en virtud del RCM, en la entrada número 6
5. Decisión de la AAR en el caso de
Pregunta número 1: Si el GST se paga mediante el mecanismo de cobro inverso (RCM), el salario pagado al director de la empresa, a quien se le paga según el contrato.
Sentencia: La contraprestación pagada a los directores por la empresa solicitante atraerá el GST en virtud de la RMC, ya que está contemplada en la entrada núm. 6 de la Notificación núm. 13/2017 (tasa) del impuesto central (tasa) de fecha 28 de junio de 2017, emitida en virtud de la sección 9 (3) de la Ley CGST de 2017
Pregunta núm. 2: Si la situación cambiaría con respecto a la (a) anterior si el director también fuera director a tiempo parcial en otra empresa.
Sentencia: La situación seguirá siendo la misma que en el punto (a) anterior y atraerá el GST en virtud del mecanismo de cobro inverso.
6. Circular para aclarar el GST sobre la remuneración de los directores (circular núm. 140/10/2020 - GST del 10 de junio de 2020)
El Departamento recibió varias declaraciones para aclarar si la remuneración de los directores está cubierta por la entrada núm. 1 del Anexo III de la Ley CGST de 2017 o si está sujeta a impuestos en virtud del mecanismo de cobro inverso, véase la entrada núm. 6 del N/No. 13/2017: Impuesto central (tasas) de fecha 28 de junio de 2017.
El departamento ha analizado el problema para las siguientes 2 categorías de directores:
- Directores independientes (a los que se hace referencia en la Sección 149 (6) de la Ley de Sociedades de 2013), que no son empleados de la empresa.
- Directores y directores generales a tiempo completo, que son empleados de la empresa.
6.1 La remuneración del director independiente se cobraría al GST en virtud del RCM (no como empleado de la empresa)
- El requisito previo para el nombramiento de un director independiente, en virtud del artículo 149 (6) de la Ley de Sociedades de 2013, es que dicho director no sea empleado de la empresa en ninguno de los 3 ejercicios financieros anteriores.
- La sección 2 (94) de la Ley de Sociedades de 2013 proporciona una definición inclusiva de director a tiempo completo. Por lo tanto, una persona que no sea empleada de la empresa puede ser nombrada directora a tiempo completo.
- En consecuencia, la remuneración pagada a dichos directores, que no son empleados de la empresa, queda fuera del ámbito de la entrada número 1 del Anexo III de la Ley CGST de 2017.
- Por lo tanto, según la entrada número 6 de la N/No. 13/2017 sobre el impuesto central (tasa), el destinatario del servicio, es decir, la empresa, está obligado a pagar el GST sobre dicha remuneración en virtud del RCM.
6.2 La remuneración del director y los directores generales a tiempo completo no se cobraría al GST en virtud de RCM (empleado de la empresa)
- El Departamento ha aclarado que para determinar la aplicabilidad del GST a la remuneración de los directores, es pertinente examinar si el servicio se presta mediante un «contrato de servicio» (relación empleador-empleado) o un «contrato de servicio».
- Un director puede trabajar en doble capacidad, es decir, como empleado y como director de la empresa.
- También se establece una posición similar en la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961, en la que el salario pagado a los directores está sujeto al TDS en virtud del artículo 192 (TDS sobre el salario). Sin embargo, cuando la remuneración se paga en forma de honorarios profesionales y no de salario, el TDS es deducible en virtud del artículo 194-J (TDS con tarifa profesional)
- Por lo tanto, los pagos realizados a los directores, que se declaran como «salario» en los libros de cuentas y sobre los que se deduce el TDS en virtud del artículo 192 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, se incluyen en la entrada número 1 del Anexo III de la Ley CGST. Por lo tanto, no se aplica ningún GST a dicho pago.
- Sin embargo, el pago se registra aparte del «salario» en los libros de cuentas de la empresa y está sujeto al TDS en virtud del artículo 194J de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Estos pagos se incluyen en la entrada número 6 de la N/No. 13/2017, sobre el impuesto central (tipo) de fecha 28 de junio de 2017, y la empresa está obligada a pagar el GST por dicho pago en virtud de la RCM.
7. Conclusión
- Pago registrado como «salario» en los libros de cuentas de la empresa y en el que se deduce el TDS u/s 192 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, dicho pago está cubierto por el anexo III de la Ley CGST de 2017 y no se aplica ningún GST a dicho pago.
- Los pagos realizados distintos del «salario» y el TDS sobre los que se deduce en virtud de la sección 194J de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961, entonces, la empresa está obligada a pagar el GST por dicho pago en virtud del RCM.
