Recientemente, el Tribunal Superior dictó una sentencia importante en relación con el pago de intereses en virtud del artículo 50 de la Ley CGST de 2017. Los aspectos más destacados de la sentencia fueron:
Intereses sobre el pasivo bruto en caso de presentación tardía de la declaración: En caso de presentación tardía de las declaraciones del GST, la obligación de pagar intereses se acumula sobre la obligación tributaria bruta
Interés u/s 50 (1) - La obligación de pagar intereses en virtud de la Sección 50 (1) es autoimpuesta y también automática, sin ninguna determinación por parte de ninguna sección b
Interés u/s 50 (3) - Siempre que se presente una reclamación indebida o excesiva al ITC o cuando se haga una reducción indebida o excesiva de la obligación tributaria sobre el producto, la disponibilidad para pagar intereses surge en virtud de su (3).
Disponibilidad del ITC solo después de completar una devolución válida: Entrada en el impuesto soportado libro de crédito se pone a disposición del contribuyente solo después de llenar una declaración válida y, hasta ese momento, dicho crédito tributario soportado solo está en vigor y no puede utilizarse para liquidar la obligación tributaria repercutida.
Esta sentencia afectará a la mayoría de los contribuyentes de la India que están registrados bajo el GST. La sentencia fue dictada por el TRIBUNAL SUPERIOR DE TELANGANA Y ANDHRA PRADESH en el caso M/S. MEGHA ENGINEERING AND INFRAESTRUCTURAS LTD. CONTRA EL COMISIONADO DE IMPUESTOS CENTRALES DE HYDERABAD, EL COMISIONADO ADJUNTO DE IMPUESTOS CENTRALES, KUKATPALLY, Y EL SUPERINTENDENTE, O/O SUPERINTENDENTE DE IMPUESTOS CENTRALES DE HYDERABAD, EN EL QUE HC DESESTIMÓ LA PETICIÓN DE AUTO PRESENTADA POR EL PETICIONARIO EL 18 DE ABRIL DE 2019.
La peticionaria aquí es M/S. Megha Engineering and Infrastructures Ltd, la empresa que fabrica MS Pipes y ejecuta varios proyectos de infraestructura. La empresa afirmó haber presentado su Devoluciones del GST correctamente, pero se retrasó en la presentación de las declaraciones en el formulario GSTR - 3B durante el período comprendido entre octubre de 2017 y mayo de 2018.
Al presentar sus declaraciones, habían pagado la obligación tributaria junto con los intereses calculados sobre la obligación tributaria neta. El peticionario también afirmó que la demora en la presentación de las declaraciones no fue enorme. La demora para los meses de octubre de 2017, noviembre de 2017, febrero de 2018 y mayo de 2018 fue de solo un día.
Los ingresos emitieron una carta de reclamación indicando que los intereses se calculan sobre la obligación tributaria total o la obligación tributaria bruta. En respuesta a esta demanda, M/S. Megha Engineering and Infrastructures Ltd. presentó un recurso judicial ante el Tribunal Superior de Telangana.
Tras considerar todas las disposiciones de la ley del GST, el tribunal desestimó la petición de auto y dictaminó que la empresa tenía que pagar intereses sobre la obligación tributaria bruta.
Según el artículo 39 de la Ley CGST de 2017, toda persona registrada en la ley del GST tiene que declarar sus impuestos el 20 o anteslade cada mes. Si hay alguna discrepancia o información incorrecta, la persona registrada debe rectificarla antes de presentar la devolución.
Durante el procedimiento, la peticionaria, M/S. Megha Engineering and Infrastructures Ltd, declaró que el portal del GST está diseñado de tal manera que, a menos que el tasado cobre la totalidad de la obligación tributaria, el sistema no acepta la declaración en el formulario GSTR - 3B. Por lo tanto, aunque quedara por pagar una cantidad muy pequeña, no se podría presentar la declaración.
Sección 41 de la Ley CGST de 2017 dice que todas las personas registradas en el GST son elegibles para atribuirse el crédito del impuesto soportado autoevaluado. La cantidad reclamada por la persona se acredita en su libro electrónico de forma provisional. Sin embargo, solo se puede utilizar después de pagar el impuesto sobre la producción autoliquidado.
En términos sencillos, significa que, al pagar el impuesto sobre la producción como fabricante, agente, proveedor, etc., la persona puede reducir el importe del impuesto en la cantidad que ya ha pagado por los insumos.
Según la sección 16, antes de que la persona pueda solicitar el crédito por el impuesto soportado que le pagó durante sus compras, debe cumplir las cuatro condiciones que se indican a continuación:
Por lo tanto, el esquema general del artículo 39, que trata de la presentación de declaraciones, el artículo 41, que trata de la solicitud del ITC y su aceptación provisional, el artículo 16, que trata de las condiciones y los requisitos para aceptar el ITC, y el artículo 49, que se refiere al pago de impuestos, dejan en claro que, en el momento en que se cumplen las cuatro condiciones estipuladas en la subsección (2) del artículo 16, una persona tiene derecho a obtener el crédito del ITC. Una vez que una persona acredita al ITC, la cantidad se acredita de forma provisional en su libro de crédito electrónico en virtud de la Sección 41 (1).
Por lo tanto, cuando la persona hace el pago de impuestos como una declaración autoliquidada, se acredita en su libro mayor electrónico, que se utiliza para pagar el impuesto generado en virtud de la Ley. Sin embargo, esta cantidad solo está disponible en su libro de contabilidad crediticia después de que la declaración se haya presentado en régimen de autoliquidación.
Hasta que eso no se haga, no habrá ninguna cantidad disponible en el libro de crédito electrónico. Una vez que se presenta la declaración autoliquidada, el importe que figura en el libro de crédito queda disponible para su pago en virtud del impuesto generado.
El artículo 50 de la Ley hace especial hincapié en los intereses específicos que se cobran por la demora en el pago del impuesto. Si no se paga el impuesto dentro del período prescrito, también aumenta la obligación de pagar los intereses correspondientes. Se cobran intereses si una entidad no presenta el impuesto antes del 20%.lade cada mes y los intereses comienzan a acumularse a partir del 21st del mes. La tasa de interés varía en general y el gobierno la comunica previamente.
He aquí el caso de M/S. Megha Engineering and Infrastructures Ltd., contra el Comisionado de Impuestos Centrales de Hyderabad, el Comisionado Adjunto de Impuestos Centrales, Kukatpally, y The Superintendent, O/O El Superintendente de Impuestos Centrales de Hyderabad; el peticionario presentó la declaración, pero con retraso. Por lo tanto, el pago de la deuda tributaria se efectuó después del período prescrito. Como resultado, la obligación de pagar intereses surgió automáticamente. Por lo tanto, el peticionario no puede eludir esta responsabilidad. Aunque un par de veces, fue solo por un día, los intereses deben pagarse.
Una enmienda a la Ley fue propuesta por el Consejo del GST mediante comunicado de prensa que se mencionó en el HC. El comunicado de prensa dice lo siguiente:
«El El Consejo del GST en su 31ª reunión celebrada hoy en Nueva Delhi, aprobó en principio las siguientes enmiendas a las leyes del GST:
Modificación del artículo 50 de la Ley CGST para disponer que los intereses se cobren únicamente sobre la obligación tributaria neta del contribuyente, después de tener en cuenta el crédito tributario soportado admisible, es decir, los intereses solo se cobrarían sobre la cantidad pagadera a través del libro de caja electrónico.
Las recomendaciones anteriores del Consejo entrarán en vigor solo después de que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las leyes del GST».
Lamentablemente, estas enmiendas solo están en el papel. Estas no pueden interpretarse en el caso mencionado anteriormente.
También se hizo referencia a otras dos decisiones del Tribunal Superior de Gujarat, como la del Estado de Gujarat contra Dashmesh Hydraulic Machinery, de 19 de enero de 2015, y otra en la comunicación del Estado de Gujarat contra Nishi, de fecha 29 de enero de 2015. Sin embargo, ambas decisiones se adoptaron sobre la base de la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido de Gujarat. El IVA y el GST son diferentes entre sí y, por lo tanto, estas sentencias no cumplieron su propósito para el peticionario.
La empresa, M/S. Megha Engineering and Infrastructures Ltd, presenta una petición judicial por el importe de los intereses cobrados a la empresa. Sin embargo, las secciones y subsecciones de la Ley del GST explicadas anteriormente demuestran que los intereses generados deben pagarse. No se encontró ninguna falta en la parte impositiva, por lo que el Tribunal Superior desestimó la petición escrita.
Entendemos que la sentencia va en contra de la intención del gobierno. Su decisión es contraria a su intención y a la práctica anterior que estaban siguiendo. El gobierno debería considerar seriamente la posibilidad de emitir aclaraciones e instrucciones que prevean que un gobierno estatal no debe iniciar ningún procedimiento de recuperación si el contribuyente tiene un saldo crediticio suficiente para liquidar el GST producido.
La disponibilidad del ITC basada en la conciliación del GSTR 2A y el GSTR 3B es infundada
