Retenido por
Honorable Autoridad de Apelación de Resolución Anticipada, Bengala Occidental
En el asunto del Comisionado Adjunto de la División de Shibpur, CGST y CX Vs. Mindrill Systems and Solutions Private Limited (GST AAAR West Bengal) (Caso de apelación núm. 04/WBAAAR/APPEAL/2023)
La empresa construyó un almacén y lo alquiló. La Compañía pagó el GST por dicho suministro externo. La empresa solicitó a la WBAAR que se pronunciara anticipadamente sobre si la empresa tenía derecho a reclamar al ITC por los suministros internos recibidos para la construcción de dicho almacén. La Honorable WBAAR sostuvo que la restricción establecida en la sección 17 (5) (d) de la Ley CGST con respecto al ITC a los bienes o servicios utilizados para la construcción de almacenes es aplicable en el presente caso, es decir, la Compañía no es elegible para el ITC con respecto a los suministros internos en la medida en que dichos gastos estén capitalizados. Sin embargo, cuando los gastos de construcción no se capitalizan en libros, la reclamación del ITC es admisible.
Los ingresos presentaron una apelación contra la orden de la Honorable WBAAR y sostuvieron que la relajación dada en la explicación de la Sección 17 (5) (c) y (d) de la Ley CGST es aplicable únicamente a los trabajos de reconstrucción, renovación, adiciones, alteraciones y reparaciones y no a la obra original. La Honorable AAAR de Bengala Occidental sostuvo que la condición de capitalización solo se aplica con respecto a las obras de reconstrucción, renovación, adiciones, alteraciones o reparaciones. En consecuencia, el contribuyente tendrá derecho a recurrir al ITC para cubrir dichos gastos si no están capitalizados en los libros. Sin embargo, a los efectos de la «construcción», el ITC no es elegible en ninguna de las hipótesis y no hay margen para ninguna otra interpretación.
En este caso, la Compañía ha realizado las obras de construcción originales y, por lo tanto, el ITC no es elegible en virtud de la Sección 17 (5) (c) y (d) de la Ley CGST.
1. Hechos del caso
- M/s Mindrill Systems and Solutions Private Limited («La empresa» o «el demandado») construyó un almacén en el estado de Bengala Occidental y lo alquiló a M/s Zomato Hyperpure Private Limited. La empresa pagó el GST por dichos suministros.
- La empresa solicitó una resolución anticipada ante la Autoridad de Resolución Anticipada de Bengala Occidental (WBAAR) sobre si tiene derecho a solicitar un crédito fiscal soportado sobre los insumos o los servicios de insumos utilizados para la construcción de dichos almacenes.
- Además, si la empresa puede utilizar dicho ITC para el pago del GST pagadero por el alquiler del almacén en caso de que dichos gastos de construcción sean:
- capitalizado en libros, y
- no capitalizado en libros
- La Honorable AAR de Bengala Occidental sostuvo que la restricción establecida en la Sección 17 (5) (d) de la Ley CGST es aplicable en el presente caso, es decir, la Compañía no es elegible para el ITC con respecto a los suministros internos relacionados con la construcción de un almacén que se capitalizan en los libros de cuentas.
- Sin embargo, cuando los gastos de construcción no se capitalizan en libros, la reclamación del CCI es admisible.
- El Departamento presentó un recurso contra dicha orden ante la Autoridad de Apelación de Resolución Anticipada de Bengala Occidental.
2. Fallo anticipado dictado por la Honorable Autoridad de Gobernación Avanzada, Bengala Occidental
- La Compañía sostuvo ante la Honorable AAR, de Bengala Occidental, que, según el artículo 17 (5) (d) de la Ley CGST, las personas registradas no son elegibles para solicitar el ITC por los suministros internos utilizados para la construcción por motivos de uso propio.
- Sin embargo, tales disposiciones no se aplicarán a la construcción de bienes inmuebles para uso del arrendatario o inquilino.
- La empresa se basó además en la sentencia del Honorable Tribunal Superior de Orissa en el caso de Safari Retreats (P.) Ltd. c. el Comisario Principal del Impuesto Central sobre Bienes y Servicios.
- En este contexto, la WBAAR observó que:
- La cuestión ante el Honorable Tribunal Superior de Orissa consistía en decidir si el peticionario tenía derecho a reclamar el ITC por los suministros internos, que se utilizarían para la construcción de un centro comercial.
- En este caso, la intención detrás de la construcción del almacén es alquilarlo y obtener ingresos por alquiler.
- Por lo tanto, según los hechos, la construcción del almacén en sí está destinada a ser permanente en un lugar determinado y el solicitante no lo trasladaría de un lugar a otro.
- Por lo tanto, el almacén tal como lo construyó la demandante, por sus características permanentes y su falta de movilidad al igual que otras mercancías, se consideraría un bien inmueble.
- Por lo tanto, la WBAAR sostuvo que la restricción establecida en la Sección 17 (5) (d) de la Ley CGST con respecto al ITC a los bienes o servicios utilizados para la construcción de un almacén es aplicable en el presente caso, es decir, la Compañía no es elegible para el ITC con respecto a los suministros internos relacionados con la construcción de un almacén que se capitalizan en los libros de contabilidad.
- Sin embargo, cuando los gastos de construcción no se capitalizan en libros, la reclamación del CCI es admisible.
3. Contención de los ingresos («El apelante»)
La Hacienda adujo los siguientes motivos al presentar una apelación ante la AAAR de Bengala Occidental:
- La Compañía había recibido suministros internos de bienes y servicios, incluidos servicios por contrato de obras, para la construcción de un almacén y, además, lo arrendó.
- La WBAAR ha cometido un error al restringir la ITC a los gastos de construcción que se capitalizan en libros de cuentas.
- El artículo 17 (5) (d) de la Ley GST restringe el ITC a la construcción de bienes inmuebles que se refieran a la construcción original.
- Además, según la explicación, las obras de construcción incluyen la reconstrucción, la renovación, las adiciones, las modificaciones y las reparaciones y, en estos casos, la disponibilidad del ITC está restringida únicamente en la medida de la capitalización.
- Sin embargo, en el presente caso, la Compañía ha realizado una obra original de construcción en forma de almacén.
- Por lo tanto, la empresa no tiene derecho al ITC sobre los suministros internos utilizados para la construcción de un almacén, independientemente de si los gastos de construcción se han capitalizado o no.
4. Conflicto de la empresa («La empresa»)
La Compañía presentó las siguientes alegaciones:
- El argumento de los ingresos no tiene fundamento de que el ITC no estará disponible en virtud del artículo 17 (5) (d) de la Ley CGST, independientemente de que los gastos de construcción se capitalizan o no, porque dicha disposición restringe al ITC a la construcción de bienes inmuebles que se refieran a la construcción original. Sin embargo, en la sección no figura el concepto de «construcción original».
- El artículo 17 (5) (d) de la Ley CGST no impide que una persona reclame al ITC por gastos no capitalizados de construcción, reconstrucción, renovación, adiciones, alteraciones o reparaciones relacionados con bienes inmuebles o muebles utilizados en el curso o el fomento de la actividad comercial.
- Tras una lectura sencilla de las disposiciones, queda muy claro que dicha disposición no se refiere en modo alguno al ITC sobre los gastos no capitalizados relacionados con bienes inmuebles o muebles utilizados en el curso o la promoción de las actividades comerciales.
- Por lo tanto, el contribuyente tiene derecho a reclamar al ITC por los gastos no capitalizados de construcción, reconstrucción, renovación, ampliaciones, alteraciones o reparaciones relacionados con la caída o el almacén pagados en alquiler.
5. Disposiciones legales
El extracto relevante de la ley del GST se reitera a continuación como referencia inmediata:
«Sin perjuicio de lo dispuesto en la subsección (1) de la sección 16 y la subsección (1) de la sección 18, el crédito fiscal soportado no estará disponible con respecto a lo siguiente, a saber: -
(a)...
(c) servicios por contrato de obras cuando se presten para la construcción de un bien inmueble (excepto instalaciones y maquinaria), excepto cuando se trate de un servicio de insumos para la prestación posterior de un servicio por contrato de obras;
(d) bienes o servicios, o ambos, recibidos por un sujeto pasivo para la construcción de un bien inmueble (que no sean instalaciones o maquinaria) por su propia cuenta, incluso cuando dichos bienes o servicios, o ambos, se utilicen en el curso o la promoción de la actividad empresarial.
Explicación: A los efectos de las cláusulas (c) y (d), la expresión construcción incluye la reconstrucción, renovación, adiciones o alteraciones o reparaciones, en la medida de la capitalización, de dicho bien inmueble».
6. Análisis realizado por el Honorable AAAR, Bengala Occidental
El Honorable AAAR de Bengala Occidental hizo el siguiente análisis:
- El artículo 17 (5) (c) y (d) de la Ley CGST establece claramente que el ITC no está disponible con respecto a los servicios por contrato de obras o los bienes o servicios recibidos para la construcción de un bien inmueble.
- Por lo tanto, a los efectos de la construcción, se establece claramente que el ITC no estará disponible.
- Sin embargo, mediante una explicación, el alcance de la inelegibilidad se ha extendido al ámbito de la reconstrucción, la renovación, las adiciones, las alteraciones o las reparaciones. Esta inelegibilidad está sujeta a la condición de que el ITC no sea elegible en la parte que esté capitalizada en libros de cuentas.
- En realidad, la parte explicativa es de naturaleza inclusiva y explica que las restricciones del ITC que figuran en las subcláusulas (c) y (d) también se aplican a la reconstrucción, renovación, adiciones, alteraciones o reparaciones.
- Sin embargo, la condición de capitalización es aplicable únicamente con respecto a la reconstrucción, renovación, adiciones, alteraciones o reparaciones de dichos bienes inmuebles.
- Por lo tanto, la cuestión de la «capitalización» solo es aplicable en la parte explicativa de las cláusulas (c) y (d), es decir, solo cuando se plantea la cuestión de la reconstrucción, la renovación, las adiciones, las modificaciones o las reparaciones.
- En consecuencia, el contribuyente tendrá derecho al ITC por dichos gastos si no se capitalizan en los libros.
- Mientras que, a los efectos de la «construcción», el ITC no es elegible en todos los escenarios y no hay margen para ninguna otra interpretación.
- La WBAAR ha interpretado erróneamente las disposiciones antes mencionadas al aplicar las condiciones de capitalización tanto para la construcción como para la reconstrucción, renovación, adiciones, alteraciones o reparaciones.
7. Sentencia
La Honorable AAAR de Bengala Occidental sostuvo que:
- En este caso, la empresa ha construido un almacén y lo ha alquilado. Como se trata de un caso de construcción, se aplicarán las disposiciones de la Sección 17 (5) (c) y (d), y no la explicación.
- Por lo tanto, el demandado no dispondrá del CCI en relación con esa interpretación.
