El registro del GST no se puede rechazar al solicitante de otro estado

Retenido por el Honorable Tribunal Superior de Andhra Pradesh

En el asunto de Tirumala Balaji Marbles and Granites contra el asistente

Comisario St y otros (W.P.No.1200/2025)

El peticionario solicitó el registro del GST en el estado de Andhra Pradesh. Sin embargo, el funcionario competente rechazó la solicitud porque el solicitante y el representante autorizado no pertenecen al estado de AP. El demandado sostuvo que habría margen para la evasión fiscal, ya que ninguna de las personas responsables es del estado de AP.

El Honorable Tribunal Superior sostuvo que tales GST el registro no se puede denegar por un motivo que no esté disponible en la propia ley del GST. La ley AP GST no establece ninguna restricción para que personas de fuera del estado obtengan el registro del GST en el estado AP. La mera detención no puede privar al peticionario de su derecho a ejercer actividades comerciales y empresariales en el estado de Andhra Pradesh.

Además, el artículo 19 de la Constitución de la India otorga a todos los ciudadanos de este país el derecho a establecer y hacer negocios en cualquier parte del país. Por lo tanto, la orden de rechazo del registro del GST carece claramente de base legal y puede anularse. Se ordena al demandado que registre al peticionario con arreglo al AP GST.

1. Breves datos del caso:

• El peticionario solicitó el registro del GST en el estado de Andhra Pradesh para el establecimiento ubicado en Rajamahendravaram.
• Sin embargo, el oficial correspondiente rechazó la solicitud de registro del GST con el argumento de que el solicitante no pertenecía a Andhra Pradesh y que el representante autorizado, presentado por el peticionario, no pertenecía al estado de Andhra Pradesh.
• Agraviado por tal orden, el peticionario acudió al Honorable Tribunal Superior impugnando la orden de rechazar la solicitud de registro del GST.

Lea también: El CBIC emitió una aclaración sobre la aplicabilidad del GST a varios servicios, como los cargos penales, los servicios por agregador de pagos, etc.

2. Alegación del demandado

El demandado sostuvo que:

• El registro se denegó con el argumento de que habría margen para la evasión fiscal, ya que ninguna de las personas responsables es del estado de Andhra Pradesh.

3. Análisis realizado por el Honorable Tribunal Superior:

El Honorable Tribunal Superior sostuvo que:

• La detención de los demandados no puede estar fuera de lugar; sin embargo, no se puede denegar el registro del GST por un motivo que no esté disponible en virtud de la ley o las Reglas.
• La ley AP GST no establece ninguna restricción para que personas fuera del estado obtengan el registro del GST en el estado AP.
• La mera detención no puede privar al peticionario de su derecho a ejercer actividades comerciales y empresariales en el estado de Andhra Pradesh.
• Además, el artículo 19 de la Constitución de la India otorga a todos los ciudadanos de este país el derecho a establecer y hacer negocios en cualquier parte del país.
• Por lo tanto, la orden de rechazo del registro del GST carece claramente de base legal.
• En consecuencia, se anula la orden impugnada y se ordena a los demandados que registren al peticionario en virtud de la Ley APGST.
• Sin embargo, el demandado puede tomar las medidas necesarias para supervisar las declaraciones del peticionario y verificar las actividades comerciales del peticionario, a fin de garantizar que no haya evasión fiscal.

4. Pedido

El Honorable Tribunal Superior de la Autoridad Palestina sostuvo que la orden de rechazo del registro del GST carece claramente de fundamento y que la misma puede anularse y se ordena a los demandados que registren al peticionario en virtud de la Ley APGST.

Conclusión:

La mayoría de los estados exigen que el solicitante nombre a un representante autorizado local para obtener el registro del GST; esta práctica impide que la empresa establezca su presencia comercial en toda la India. Esta práctica contradice el principio del GST de «una nación, un impuesto». La sentencia del Honorable Tribunal Superior de la Autoridad Palestina es una medida justa y permitirá a los contribuyentes erradicar el principal problema empresarial que supone obtener el registro del GST en otros estados.