El crédito Cenvat mediante la presentación de TRAN 1 se puede solicitar hasta el 30 de junio de 2020

El Honorable Tribunal Superior de Delhi, dependiente del tribunal de división formado por el Honorable Juez Vipin Sanghi y el Honorable Juez Sanjeev Narula, ha emitido una sentencia histórica que permite solicitar créditos de transición mediante TREN 1 presentación hasta el 30 de junio de 2020. Además, ordenó al departamento tributario que diera amplia difusión a esta sentencia para archivar TRAN-1 en el dominio público mediante la publicación en su sitio web, de modo que quien no pudiera solicitar los beneficios pueda solicitarlos ahora.

La sentencia se ha dictado en el caso de M/s Brand Equity Treaties Limited, Micromax Informatics Limited, Developer Group India Private Limited, Reliance Elektrik Works contra la Unión de la India y otros (W.P. (C) 11040/2018 y C.M. núm. 42982/2018, W.P. (C) 196/2019 y CM APPL. 965/2019, W.P. (C) 8496/2019, W.P. (C) 13203/2019)

(consulte la tabla siguiente)

En este caso, los peticionarios no presentaron la solicitud del GST TRAN 1 debido a sus propias locuras y el demandado les impidió transferir el crédito CENVAT acumulado al 30 de junio de 2017 al régimen del GST.

El peticionario sostuvo que el crédito CENVAT es un derecho adquirido en virtud del artículo 300A y, por lo tanto, no puede retirarse simplemente por el incumplimiento de condiciones que son de naturaleza procesal. Por lo tanto, la regla 117 de la Regla del CGST de 2017 no tiene carácter obligatorio.

Sin embargo, el demandado sostuvo que la demora en la presentación de la TRAN 1 del GST no se debió a ningún problema técnico.

El Honorable Delhi HC sostuvo que el término utilizado en la Regla 117 (1A) del Reglamento del CGST de 2017, «dificultades técnicas en un portal común», no puede tener una interpretación muy restringida y no puede usarse para las dificultades que surjan debido al demandado. Incluiría las dificultades a las que se enfrentan los contribuyentes. Al igual que el demandado, los peticionarios también necesitan tiempo para adaptarse a un nuevo sistema. Además, el plazo prescrito para hacer uso del ITC en relación con el régimen anterior al GST no debe ser discriminatorio ni irrazonable.

Como establece ahora la sentencia, los contribuyentes de todo el país pueden solicitar el impuesto TRAN-1 para obtener el CENVAT o el crédito tributario soportado hasta el 30 de junio de 2020.

Aquí, en este artículo, hemos representado una estructura simplificada de todos los hechos esenciales sobre el caso. Eche un vistazo a continuación para obtener la descripción completa.

1. Breves hechos del caso Presentación GST TRAN 1

Problema al que se enfrentan varios peticionarios, como se indica en la tabla siguiente

En consecuencia, los cuatro peticionarios solicitan una reparación idéntica, consistente en ordenar al demandado que permita la dolencia del crédito CENVAT acumulado a partir del 30 de junio de 2017 mediante la presentación de una declaración en el formulario GST TRAN 1 más allá del período especificado en el Reglamento de la CGST.

La petición de auto también cuestionó la validez constitucional de la regla 117 del Reglamento de la CGST de 2017 por considerarla arbitraria y viola las disposiciones del artículo 14 de la Constitución.

2. Referencia legal en caso

• «Sección 140 — Acuerdo transitorio del crédito tributario soportado» de la Ley CGST de 2017 especifica que toda persona registrada tiene derecho a transferir el crédito CENVAT presentado en la declaración correspondiente al período que finalizó el 30 de junio de 2017, siempre que se cumplan las condiciones específicas.

• «Regla 117: Crédito fiscal o arancelario a plazo en virtud de cualquier ley vigente o sobre bienes mantenidos en stock el día designado» especifica:
  • Toda persona registrada con derecho a obtener créditos en virtud de la sección 140 presentará una declaración electrónica en el GST TRAN-01 en un plazo de 90 días a partir del 1 de julio de 2017.
  • Además, el comisionado puede extender dicho período de 90 días por un período adicional que no exceda los 90 días.
  • El Comisionado puede extender aún más la fecha límite de presentación del GST TRAN-01 por un período adicional, no más allá del 31 de marzo de 2019, para las personas registradas que no hayan presentado una declaración antes del 27 de diciembre de 2019 debido a problemas técnicos. (Se inserta la subsección (1A) de la sección 117)

• Artículo 14: Igualdad ante la ley: El Estado no negará a ninguna persona la igualdad ante la ley ni la igual protección de las leyes en el territorio de la India. Prohibición de la discriminación por motivos de religión, raza, casta, sexo o lugar de nacimiento.

• Artículo -300A-Personas a las que no se privará de sus bienes salvo en virtud de la ley: No se privará a nadie de su propiedad sino en virtud de la ley

3. Alegación de los peticionarios: El plazo para presentar la solicitud del GST TRAN 1 es una condición procesal más que una disposición obligatoria

El peticionario alegó por los siguientes motivos:

• El sistema GST en el momento correspondiente o incluso hoy en día se encuentra en una incipiente fase de «prueba y error». Por lo tanto, no se puede hacer que los peticionarios sufran la debida ineficiencia del sistema de demandado.

• El crédito CENVAT es propiedad del peticionario, lo cual es un derecho adquirido y muy protegido constitucionalmente a través del artículo 300A de la Constitución.

• Los peticionarios alegaron que el gobierno no puede quitarles ese derecho adquirido por no poder cumplir ninguna condición que sea de naturaleza demasiado procesal.

• Además, alegaron ante el honorable tribunal que las prórrogas ocasionales del departamento de impuestos para presentar solicitudes de crédito del CENVAT son un claro indicador de los errores técnicos en el portal común. También demuestra que el plazo para presentar la solicitud del GST TRAN 1 es una condición procesal más que una disposición obligatoria.

4. La Unión de la India y la ORS presentaron: El crédito CENVAT acumulado no es un derecho adquirido y no puede reclamarse a perpetuidad

• El demandado desestimó todas las alegaciones de los peticionarios, ya que los peticionarios no podían presentar ninguna prueba significativa que demostrara su alegación de fallo técnico.

• Los peticionarios no merecen ninguna simpatía; mostraron un enfoque casual por parte del peticionario en la presentación del formulario TRAN 1 del GST.

• En todos los precedentes anteriores, la prórroga se concedió porque existía un problema técnico debido al cual la solicitud del GST TRAN 1 no podía presentarse a tiempo.

• En este caso, los peticionarios presentaron la solicitud GST TRAN 1 por primera vez después de la expiración de la fecha límite.

• Además, la regla 117 también es válida, ya que el artículo 164 (1) de la Ley CGST de 2017 autoriza al gobierno a establecer normas para la aplicación de las disposiciones de la ley por recomendación del consejo.

• El crédito CENVAT acumulado no es un derecho adquirido y no se puede reclamar a perpetuidad. El crédito tiene la naturaleza de un beneficio/concesión que se otorga según la ley. Por lo tanto, se pueden elaborar normas para la concesión de beneficios.

5. Observaciones del Honorable Tribunal Superior de Delhi

La observación del Honorable Tribunal Superior de Delhi es la siguiente:

5.1 El departamento de impuestos no pudo cumplir con las expectativas ni atender las necesidades de los contribuyentes

• El honorable tribunal sostuvo que la transición del antiguo régimen tributario al GST para hacer uso del crédito tributario debía realizarse mediante la presentación de una declaración electrónica en la presentación del formulario GST TRAN 1.

• El departamento de impuestos ha extendido la fecha límite de presentación varias veces hasta el 27 de diciembre de 2019. Sin embargo, aún así, hubo muchos contribuyentes que no pudieron cumplir con la fecha límite.

• Las principales razones detrás de esto fueron las insuficiencias en la red de encuestados. El departamento de impuestos no pudo cumplir con las expectativas ni satisfacer las necesidades de los contribuyentes. Además, debido al bajo ancho de banda, muchos contribuyentes no pudieron presentar a tiempo su declaración del GST TRAN 1.

• En consecuencia, se constituyó el Comité de Reparación de Quejas de TI y se le asignó el impuesto de abordar las quejas de los contribuyentes.

• Algunas de esas reclamaciones se resolvieron a nivel gubernamental, mientras que muchas fueron llevadas a los tribunales. En la mayoría de estos casos, las decisiones se dictaron a favor de los contribuyentes.

• El demandado también reconoció el problema y extendió el plazo de presentación del GST TRAN-01 en virtud de la Regla 117 (1A) del Reglamento del CGST de 2017. La regla 117 (1A) autorizaba al comisionado a extender la fecha límite para presentar la TRAN-01 del GST a las personas registradas que no pudieran presentar la misma solicitud debido a problemas técnicos. Esto demuestra que el período para presentar la TRAN-1 no se considera sacrosanto ni obligatorio.

• En algunos de los casos que se presentaron ante el tribunal, la demora en la presentación del GST TRAN-01 se debió a un error por parte del contribuyente o a la falta de comprensión del sistema completo de impuestos indirectos. Incluso en estos casos, el tribunal dio el beneficio de la duda al contribuyente y le permitió presentar el formulario más allá de la fecha límite.

• En este caso, los peticionarios no mantuvieron un registro de los plazos o fueron dirigidos erróneamente debido al caos y la confusión que prevalecían en el momento de la introducción del régimen del GST. Esa es la razón por la que no tienen pruebas suficientes para demostrar de manera convincente que han tenido dificultades técnicas al presentar el TRAN-1 en el portal del GST.

5.2 El gobierno no puede restringir el derecho acumulado o adquirido y restringirlo a 90 días

• El artículo 140 (1) de la Ley CGST permite a una persona registrada transferir el ITC acumulado al 30 de junio de 2017. Las disposiciones del impuesto sobre los servicios fueron derogadas por las disposiciones del GST.

• El crédito del 30 de junio de 2017 se acumuló, adquirió y adquirió el 30 de junio de 2017, tal como figuraba en el registro del CENVAT. Por lo tanto, era necesario hacer la transición del crédito al nuevo régimen.

• El plazo de presentación del GST TRAN-01 se amplió varias veces y superó con creces el período previsto originalmente y aún no ha expirado. Por lo tanto, el plazo así establecido no tiene nada de sacrosanto.

• Además, la clasificación arbitraria en virtud de la Regla 117 (1A) restringe el beneficio únicamente a aquellos contribuyentes cuyos casos están cubiertos por «dificultades técnicas en un portal común» es arbitrario, vago e irrazonable.

• «Fallos técnicos» es un término más amplio que no puede restringirse únicamente a las dificultades a las que se enfrenta el encuestado. Incluirá las dificultades técnicas a las que se enfrenta el contribuyente, así como las locuras del contribuyente.

• Se implementó un sistema completamente nuevo que incluía un nuevo sistema de contabilidad, la presentación de informes sobre el volumen de negocios y la solicitud de crédito de impuestos prepagados; y el pago de impuestos. Al igual que los encuestados, incluso los contribuyentes necesitan tiempo para adaptarse al nuevo sistema.

• Es injusto por parte del demandado esperar que los contribuyentes estén totalmente preparados para hacer frente al nuevo sistema, ya que el propio demandado estaba mal preparado.

• A la frase «dificultad técnica» se le ha dado un significado muy restrictivo, que proporcionan los registros del sistema GST.

• El Honorable HC mencionó que es injusto crear diferenciación y restringir los beneficios únicamente a los inconvenientes técnicos. Es posible que se produzcan diferentes tipos de dificultades técnicas en el portal común, que pueden no deberse únicamente a que no se haya subido el formulario.

• El propósito de la Regla 117 (1A) era salvar y proteger los derechos de los contribuyentes a hacer uso del crédito del CENVAT que tenía en su cuenta. Ese objetivo también debería beneficiar a otros contribuyentes, como los peticionarios. El enfoque del Gobierno debe ser justo y razonable. No puede ser arbitrario o discriminatorio si tiene que cumplir con lo dispuesto en el artículo 14 de la Constitución.

6. Sentencia: El 30 de junio de 2020 debería ser la última fecha para solicitar el crédito del CENVAT a través de TRAN-1

• «Fallos técnicos» es un término más amplio y no puede limitarse a las dificultades a las que se enfrenta el encuestado.

• El plazo prescrito para hacer uso del ITC con respecto a los productos comprados en el régimen anterior al GST no puede ser discriminatorio ni irrazonable. Tiene que haber una justificación y, de no ser así, se infringiría el artículo 14 de la Constitución.

• El crédito del CENVAT otorgado es propiedad del evaluado y es un derecho constitucional en virtud del artículo 300A de la Constitución. Lo mismo no se puede eliminar simplemente mediante una legislación delegada, mediante la elaboración de normas, sin que la Ley del GST contenga ninguna disposición general.

• Un directorio procesal no puede superponer ni ser contrario al derecho sustantivo conferido en virtud de la subsección (1) de la sección 140.

• Dado que la Sección 140 no proporciona declaraciones relacionadas con las consecuencias en caso de retraso en la presentación de la TRAN-1, la regla 117 debe leerse y entenderse como un directorio, pero no de manera obligatoria.

• El Honorable Delhi HC sostuvo que la Sección 117 tiene carácter de directorio, en la medida en que prescribe el plazo para la transición del crédito. Por lo tanto, ello no implicaría la pérdida de los derechos, en caso de que el crédito no se utilice dentro del período prescrito.

• Sin embargo, esto no significa que el uso del crédito CENVAT pueda ser perpetuo. Dado que la Ley no contiene disposiciones específicas, el honorable tribunal sostuvo que, en términos de las disposiciones residuales de la Ley de prescripción, el período de tres años debería ser ideal. Por lo tanto, el tribunal dictaminó que tres años a partir de la fecha señalada sería el período máximo para hacer uso del crédito del CENVAT.

Dado que en este caso todos los peticionarios han presentado o intentado presentar el TRAN-1 dentro del plazo de tres años, deben tener derecho a ello ante la ITC. Por lo tanto, tienen los permisos para presentar el TRAN-1 antes del 30 de junio de 2020.

7. Conclusión

El aspecto más crucial de esta sentencia es que el Honorable Tribunal Superior de Delhi ha dado instrucciones al departamento de impuestos para que transmita esta decisión al dominio público. La orden se aplicará a todos los contribuyentes que no puedan presentar la TRAN-1 y presentar una reclamación ante el ITC, sea cual sea el motivo.

Sin embargo, el tribunal ha mencionado que el departamento de ingresos debe permitir la presentación de TRAN-1 en línea y fuera de línea. Sin embargo, con el bloqueo actual en vigor, hay muy poco espacio para que los contribuyentes presenten la TRAN-1 sin conexión a Internet.

Si necesita más información sobre el cumplimiento tributario, no olvide hacer su consulta. Lea más sobre Cómo determinar la tributación de un residente extranjero en la India

Nota: Consulte la sentencia original para obtener una comprensión detallada.