マドラス高等裁判所が判決を下したとおり
の問題で
M/s. Thirumurgan Traders（現職）対州副税務官 — 私（2024年のWP.P.No.8378）
申立人はGSTに基づいて登録され、2019年2月27日からGST登録が取り消されました。この命令は、2017 年 7 月から 2018 年 3 月までの期間、GST DRC-07 という書式で申立人に対して発行されました。申立人は、自分はもはやGSTに登録されていないため、申立人に対して提起された訴訟について知らなかったと主張した。被申立人は、通知は書留郵便を通じて申立人に送られたと主張した。
高等裁判所は、申立人のGST登録が取り消されたため、申立人はGSTポータルを監視する理由がほとんどないと主張しました。自然正義の原則に従い、申立人には相応の意見を聞く機会を与えるべきである。したがって、異議を唱えられた命令は取り消される可能性があり、その問題は再検討のために差し戻されます。
1。本件に関する簡単な事実
- 申立人はGSTに基づいて登録され、19年2月27日からGST登録が単独で取り消されました。申立人には、2017 年 7 月から 2018 年 3 月までの期間、GST DRC-07 という形式で発行された命令が送達されました。
- 令状請願書は、フォームGST DRC-07で発行された命令に対して提出されます。
- 申立人は、自分はもはやGSTに登録されていないため、自分に対して提起された訴訟について知らなかったと主張した。
- 申立人は、書留郵便による通知を受け取った時点で、手続きに関する連絡を受け取りました。
- 申立人のGST登録の取り消し命令は、2019年2月27日に発行されました。その結果、申立人はGSTの取り消し後にGSTポータルを監視する理由がなかった。
- 被申立人は、フォーム GST ASMT-10 の通知は、申請者が書留郵便で送受信したと主張しました。
また読む: CBICは、2024年1月31日までのGSTに基づく控訴の提出に関する恩赦制度を通知します
2。高等裁判所による判決と命令
マドラ高等裁判所は次のように分析しました。
- GST DRC-07形式の注文書は、申立人のGSTR 1とGSTR 3Bの申告書に相違があるために発行されました。
- しかし、申立人のGST登録が取り消されたため、GSTポータルを定期的にチェックし続ける理由はほとんどありませんでした。
- 申立人は、控除の条件として、係争中の税務要求の10％の支払いを条件として、さらなる検討のために訴訟を送り返すよう要求しました。
- この場合、申立人は自然正義の原則に従って意見を聞く機会を与えられるべきです。
- したがって、異議を申し立てられた命令は取り消され、申立人が係争中の税務要求の10％を送金することを条件として、問題は再検討のために差し戻されます。
- 申立人は、ショー・コーズ・ノーティスへの返答を提出することができます。回答を受け取り、納税要求の 10% が支払われたことが確認されると、回答者は申立人に個人的な聴聞会を含む公平な機会を与えます。
.webp)
