デリー裁判所名誉所得税控訴裁判所が以下の件で裁判にかけた
パーフェクト・プロビルド P.Ltd、ニューデリー vs Dcit
(ITA第1034号/2018年2月、評価年度:2011-12)
この場合、申立人は建設サービスの事業に従事しています。その年の間に、控訴人はノイダオーソリティにリース賃料を支払いました。ノイダ当局から提供された書簡によると、控訴人はそのような支払いからTDSを差し引かなかった。さらに、控訴人は広告費の支払いを行い、同じu/s 194C @ 2％のTDSを控除しました。株式会社A.O. は異議を申し立てた命令を可決し、控訴人はリース料からTDSを控除する義務があり、広告費のTDSも 10% u/sで控除すべきであると判断しました。 194 控訴人と広告代理店との間に契約がない場合。
リース料のTDSに関して、ITAT閣下はその問題をLdに照会しました。そこで、NOIDAが利息とともにTDSの基本負債を支払っているかどうかを確認しました。検証の結果、基本TDS負債とその利息がNOIDAによって既に支払われていることが判明した場合、当該負債は被査定人に請求されないものとします。
さらに、広告費の支払いに関しては、CBDTが発行した通達によると、広告代理店への支払いと広告代理店による専門家への支払いには違いがあります。広告代理店に支払いを行う場合は、書面による契約にかかわらず、TDSから194C @ 1%/2% を控除する必要があります。ただし、広告代理店がカメラマンや映画アーティストなどの専門家に支払いを行う場合は、TDSを194Jから差し引く必要があります。したがって、広告料に対するTDSの追加責任の範囲での請求は取り消されることがあります。
1。事件の簡単な事実
- M/s Perfect Probuild P. Ltd.（以下「控訴人」）は、建設業に従事しています。
- 控訴人はノイダ当局からリース中の土地を取得し、その賃貸借料はノイダ当局に支払われます。
- ノイダ当局が発行した書簡によると、控訴人はリース料の支払い時にTDSを差し引かなかった。
- また、その年の間に、控訴人は所得税法の第194C条に基づき、広告サービスとTDS @ 2％の支払いを受けました。
- Ld。査定官は1961年の所得税法の201（1）および201（1A）の通知を発行し、以下の理由で要求命令を発行しました。
- TDS オン・リース・レント: 控訴人は、194J単位のリース賃料からTDSを控除する義務があり、したがって、同法の201（1A）米ドルの非控除については、8,15,656インドルピーの需要と、4,81,237インドルピーの利息負債を控除する必要があります。
- 広告料に関するTDS: 広告サービスの書面による契約がなかったため、控訴人は広告費のTDSをu/s 194J @ 10％から差し引く義務があり、u/s 194C @ 2％を控除する義務はありません。そのため、Ld.AOは追加のTDS金額を201ドルで請求しました (!)そして、所得税法のセクション201（1A）に基づく利息。
- この命令に不服を申し立てた控訴人は、年齢を重ねる前に控訴した。所得税局長（控訴）。
2。所得税局長官（控訴）の判決
ホンブル・シティー (A) 開催:
- CIT (A) は、以下の場合に名誉管轄高等裁判所の判決に基づき、リース賃料からTDSが控除されなかったことを理由とする請求を削除しました。 Rajesh Projects (インド) Ltd. vs CIT (2017) 78 taxmann.com 263 (デリー)。
- ただし、利子負債 u/s. 201 (1A) は、デフォルトでは評価対象者を査定人として扱うべきではないが、それによって被評価者を同法の利子負債u/s. 201 (1A) から免除するものではないと判断して確認されました。
- そのため、学識のあるAOに、控除対象者の申告書を提出する日までの利息を再計算するよう指示しました。
- しかし、CIT（A）は、広告料からTDSを短期控除することを考慮した要求を確認し、広告費のTDSはu/s 194Jを控除すべきであると判断しました。
控訴人は、CIT（A）の命令に不服を訴え、所得税控訴裁判所に控訴しました。
3。ITAT以前の紛争事項
- 歳入庁はLdの決定に異議を唱えていません.リース料の支払いに関するTDSの責任の削除に関するCITA (A)したがって、利子負債 u/s 201 (1A) が検討すべき事項であり、かつ評価対象者が債務不履行で評価対象として扱われない場合でも、評価対象者の利子負担 u/s. 201 (1) が検討すべき事項であり、評価対象者の利子負担 u/s. 201 (1) が検討すべき事項です。A) 同法の。
- 広告料に関するTDSの追加責任の正確性とその利息
4。控訴人による提出
控訴人は以下の内容に満足した。
- リース賃料のTDSに関して、控訴人は、申立人の超過支払いを補償するために払い戻しが行われることが保証されたという趣旨で、Rajesh Projects（上記）の場合、管轄高等裁判所の命令に依拠しました。
- 基本負債（gNoIDAが支払う利息を含む）が満たされ、被査定人に有利な判決が下された後は、所得税当局は金額の回収や罰金の強制的な回収方法を採用しないものとする。
5。回答者による提出
歳入庁は次のように主張しました。
- リース料に関するTDSに関しては、Learned DRは当局の調査結果に依存しています。
- 広告料に関するTDSに関しては、Ld.DRは、査定人と広告代理店との間に書面による契約がないため、TDSは194J州では控除の対象となると考えていました。
- したがって、広告料の支払いはプロフェッショナル料金の支払いとみなされます。
6。ITAT閣僚の調査結果
ITAT閣下は次のように解釈した。
- リース賃料に関するTDSについて、ITAT閣下は、Prateek Buildtech（上記）の場合の優先順位に依存していました。そこでは、G.Noidaによる償還責任が発生すると、当局はいかなる強制的な方法も追求してはならないと判断されました。
- 同じことを考慮して、問題はLdに照会されました。TDSとその利息の支払責任がG.Noidaの権限にあるかどうかを検証するのがAOです。基本TDSの負債および利息がNOIDAによって既に支払われていることが判明した場合、当該負債は被査定人に請求されないものとする。
- 広告費に関するTDSに関しては、 ITATは、所得税法194Cの説明（iv）に言及しました。そこでは、広告、放送、テレビ放送の仕事を遂行するために居住者に支払われた支払いは、個人またはHUFに支払われる場合は@ 1％、その他の場合は@ 2％が差し引かれることが明確になっています。
- さらに、「広告」という言葉は、1995年8月3日付けの通達第714号でCBDTによって明確にされました。第194J条の「専門サービスまたは技術サービスの料金」とは、次のことを指すことが明確になっています。 法律、医療、エンジニアリング、経理、専門職、技術コンサルタント、室内装飾、広告、または第44AA条または第194J条の目的で理事会が通知した活動を行う過程で提供されるサービス。
- 広告代理店が映画作家、俳優、カメラマンなどの専門家に支払いを行うと、TDS u/s 194Jが差し引かれます。
- サーキュラーは、あることも明確にしています 差 の間 「広告代理店に支払いをする人」 そして 「テレビチャンネルや新聞社などに支払いを行う広告代理店」
- 結論として、ここで個人が広告代理店に支払う金額は セクション194Cの対象 また、広告代理店による映画アーティスト、カメラマンなどへの支払いは、u/s 194Jの対象となります。
- さらに、契約は必ずしも書面である必要はなく、暗示されている場合もあります。
7。ITAT閣下による決定
- リース料のTDSに関しては、問題はLdに照会されました。そこで、NOIDAが利息とともにTDSの基本負債を支払っているかどうかを判断しました。検証の結果、基本TDS負債とその利息がNOIDAによって既に支払われていることが判明した場合、当該負債は被査定人に請求されないものとします。
- 書面による契約がない場合でも、広告費のTDSは194Jではなくu/s 194Cから差し引かれます。
