期限内にGST申告書を提出すること自体が成果と見なされていた時代を覚えていますか？ポータルの技術的な不具合により、返品期限が何度も延長されていました。返品モジュールは CGST 法に従ってポータル上で更新されませんでした。GSTR 2、GSTR 3 関連のプロセスが実施されていなかったため、GSTR 3B 形式の要約返品はその場しのぎの取り決めとして通知されました。
まあ、その時代が過ぎ去ったからといって安心しないでください。今こそ、それらの申告書に記載した数値を正当化し、複数の調整を行い、違いがある場合はGST担当者に説明する時だからです。
CGST法第61条とCGST規則第99条は、GST担当者が納税者が提出した申告書を精査してその正確性を確認し、気づいた不一致について納税者に説明を求めることを許可しています。
返品の精査のためのオンラインモジュールはまだ利用できないため、暫定措置として、インド政府は 標準操作手順 ('SOP') は 2022 年 3 月 22 日の動画をご覧ください 指示番号 2022/02-GST、GST担当官による申告書の精査および前述の規定の実施方法の統一性を確保するため。
SOPに記載されている、納税者の観点から重要な、以下の重要な点をまとめました。
1。精査対象となる返品の選定
- 分析・リスク管理総局（「DGARM」）には、特定の会計年度の申告書を精査するGSTIN（中央税務当局に登録されている）を選択する任務が割り当てられています。これらのGSTINは、特定のリスクパラメータに基づいて選択されます。
- その後、DGARMは、選択したGSTINを、関連データおよび精査対象となる返品に関連する収益への影響の可能性とともに、関係役員に伝えます。
2。適切な担当者による返品の精査
- CGST法第61条に基づく申告書の精査のため、中央税務署長に適切な担当者に通知しています。
- したがって、申告書の精査は、納税者の管轄区域を担当する監督官が行う必要があります。
- 適切な担当者は、提出された申告書を、DGARM、GSTN、e-Way請求書ポータル、ICEGATEポータルなどのさまざまなフォーラムを通じて入手できる情報と比較することにより、提出された申告書の正確性を検証します。
3。精査用パラメータの指標リスト
役員は、その会計年度に納税者が提出したすべての申告書を精査します。精査の過程で、役員には検証が必要なパラメータのリストが提供されています。
3.1 対外供給関連
- 売上高は GSTR 3B に対して GSTR 1 で報告されています。
- TDS/TCSがそれぞれ控除/徴収された金額に対して、GSTR 3Bで報告された売上高- GSTR 3Bによる供給量は、TDS/TCSの正味負債額を下回ってはなりません。
- GST申告書に基づく納税義務と、生成されたe-Way請求書に基づく納税義務の比較- GSTR 3Bに基づく賠償責任額は、e-Way請求書に記載されている賠償責任額を下回ってはなりません。
3.2 対内供給関連
- GSTR 3Bで申告されているリバースチャージ負債と、対応するリバースチャージクレジットとの比較- 利用可能なRCM ITCは、以下であってはなりません 納税義務が免除された金額。
- GSTR 3Bに申告されているリバースチャージ負債と、GSTR 2Aに反映されている負債との比較- RCM負債が免除された金額は、GSTR 2Aに従ってリバースチャージの対象となる金額を下回ってはなりません。
- ITCは、GSTR 2Aに反映されているクレジットに対して、ISDからの対内供給に関して利用可能でした。
- ITCは、GSTR 2Aに反映されているクレジットに対して、「その他すべてのITC」という見出しでご利用いただけます。
- ITCは、遡及的に登録が取り消されたサプライヤーに関するものです。
- ITCは、該当する期間のGSTR 3Bを申請していないサプライヤーを対象としています。
- GSTR 3Bは、CGST法のセクション16（4）に規定されている期限後に納税者によって提出されます- このような申告書に記載されている前会計年度のITCは認められません
- GTRS 2A/ICEGATEポータルに反映されている対応する詳細に対するITCの商品の輸入に関する情報。
- ITCは、CGST規則の規則42および規則43に従って取り消されました。
3.3 その他のパラメーター
- 税金の支払いが遅れたことによる利息負債は、CGST法の第50条に従って免除されます- 支払利息と支払金額の比較
- 申告書の提出が遅れたことによる延滞料は、CGST法の第47条に従って支払われます- 支払われる延滞料と支払金額の比較
- 現金で支払われた負債と、リバースチャージ取引によって生じる負債との比較
このリストは疲れるように思えるかもしれませんが!すべてを網羅しているわけではありません。GST担当者は、入手可能な情報に基づいて、適切と思われる他のパラメータを確認することができます。
このSOPは、通常の手続きで入手可能な情報に頼り、精査レベルでは納税者から情報や書類を受け取らないように役員に指示しています。
4。納税者と適切な役員との間のコミュニケーション
- フォームでの通知 GST ASM-10 -入手可能なデータを役員に確認・比較した後、フォームGST ASMT-10で通知が発行され、不一致が見つかった場合は納税者に通知する必要があります。
- 役員は、特定された不一致に関連して支払われる税金、利息、その他の金額を可能な限り定量化する必要があります。さらに、通知には不一致が曖昧で一般的なものではなく、できる限り具体的に記載されていることを確認する必要があります。
- 役員が気付いた不一致が納税者に受け入れられる場合、納税者はFORM DRC-03を通じて税金、利息、またはその他の支払うべき金額を納税者に支払い、そのことを税務官に通知することができます。
- フォームで返信 ASMT-11を手に入れました —あるいは、納税者がその不一致を容認できない場合は、通知を受け取ってから30日以内、または役員が許可する延長期限までに納税者がフォームGST ASMT-11で説明を提出することもできます。
- フォーム ゲスト ASMT-12 -納税者からの説明が役員に受け入れられる場合、納税者はForm GST ASMT-12で納税者に通知して手続きを終了するものとします。
- 納税者からの説明がない場合、または説明が満足のいくものでない場合、役員は次の措置を講じることができます。
- SCNは、CGST法の第73条（不正行為以外の場合）に基づいて発行できます。
- SCNは、CGST法（詐欺事件）の第74条に基づいて発行できます。
- CGST法の第65条または第66条に従って監査手続を開始する。
- CGST法の第67条に従って検査、捜索、または押収を開始してください。
ご注意ください—
GST部門が納税者に行うすべての通信には、文書識別番号（「DIN」）が必要です。そうしないと、その通信は無効と見なされる可能性があります。
5。精査のタイムライン
- SOPは、必要な措置を迅速に講じることができるように、返品の精査を期限付きで行う必要があると述べています。
- SOPには、特定のGSTINを役員に通知する必要がある日、精査スケジュールの最終決定が必要な日、GST ASMT-10、GST ASMT-12の発行スケジュール、CGST法の第73条または第74条に基づく通知の発行スケジュールなど、さまざまなスケジュールが記載されています。
- これらのスケジュールは、手続の適時処理を確実にするために提供されています。
6。レポーティングとモニタリング
- SOPはさらに、割り当てられたすべてのGSTINについて、適切な役員が所定の形式の精査登録簿を管理する必要があると述べています。さらに、役員は毎月精査の進捗報告を作成し、まとめて理事会に提出する必要があります。
ご注意ください-
これらのガイドラインは中央GST当局向けに発行されています。州当局は、上記のチェックやパラメータを採用するか、異なるパラメータとメカニズムを通知するかを選択できます。
7。結論
GSTが導入された納税者の主な課題は、申告書が期限内に確実に提出されるようにすることでした。ポータルは更新され続け、納税者はデータを入力している間はポータルからログアウトされていたため、申告書を適切に提出すること自体が課題でした。納税者の中には年次申告の際に誤りを訂正した人もいますが、多くの場合、間違いはまだ修正待ちになっている可能性があります。
納税者はいかなる方法でも誤った申告や脱税の意図はなかったが、それが役員にとっては意図的な行動のように思えるかもしれない。役員は、意図せずに支払わなかった税金の100％にもなる高額な罰金を科す可能性がある。
さらに、利用可能なクレジットをGSTR 2Aと比較すると、2022年1月1日以前のGSTR 2Aの有効性がさまざまなフォーラムですでに疑問視されているため、Pandoraが訴訟を起こす可能性が高まると予想されます。問題は、ITCとGSTR 2Aを比較するための規則が通知された根拠となる基礎となる規定が同法にはなかったことです。さらに、GSTR 2Aが納税者に利用可能になったのは2018年9月になってからだという点に注目してください。
一方、申告書の精査方法および手続処分の期限を通知する方法の一貫性を確保しようとする政府のイニシアチブは高く評価されています。これらの手続きがどの程度うまく実施されているか、また、提供された説明に対して役員がどの程度受け入れているかを確認する必要がある。
良い評価を得るためには、説明ができるだけ詳細に、必要な補足文書とともに提供されていることを確認する必要があります。提出書類が満足のいくものでない場合は、裁定手続きが開始されることがあります。
