ケララ州高等裁判所主催
合同委員（情報・執行）対M/s Lakshmi Mobile Accessories（2025年のW.A.NO.258）の問題について
評価対象者は、2017-18年度から2023-24年度まで、CGST法の第74条に基づく統合ショー・コーズ・ノーティスを受け取りました。査定対象者は、審査年度ごとに個別のSCNを発行することが義務付けられているとする書面による申立書で、当該SCNに異議を申し立てました。同省は、異議を唱えられた命令に対してケララ州高等裁判所に令状による請願書を提出した。同省は、CGST法には、会計年度ごとに個別の通知と命令を発行する規定は想定されていないと主張した。
高等裁判所は、第74条により、適切な役員が脱税につながる要因を特定し、指定された期間内に手続きを開始する権限を与えられていると判断しました。 そのような力は年々行使されるべきです。前提条件が 2 会計年度以上ある場合、役員は会計年度ごとに個別の SCN を発行する必要があります。 裁定の期限は年次申告書の提出期日に基づいているためです。複数の会計年度を対象とする連結SCNは、税関法の第28条や旧中央物品税法の第11A条など、法的規定により裁定の開始と完了に共通の期間が定められている場合にのみ発行されるべきです。さらに、連結SCNではより高額な金額が含まれ、不利な命令が出された場合には、法定控訴審を優先するため、査定対象者はより高額な前預金を支払う必要があります。これは、課税の公平性の原則に従うことが期待される法定規定のスキームではありえなかった。
したがって、異議を唱えた秩序は守られます。
以下は詳細な順序です。
1。本件に関する簡単な事実
- M/s Lakshmi Mobile Accessories（「被申立人」または「被査定人」）は、2017年のCGST法の第74条に基づいて発行された表示原因通知に異議を申し立てました。
また読む: SCNはGSTポータルにのみアップロードされ、RPADでは提供されなかったため、高等裁判所は命令を取り消しました
- 2017-18会計年度から2023-24会計年度における売上高の抑制を考慮して、差額税、利息、罰金を要求する単一のSCNが発行されました。
- 査定人は、同省が6つの異なる会計年度について連結通知を発行しており、査定対象者は、6つの会計年度のうち最も早い2017-18会計年度について、CGST/SGST法のセクション74（10）に規定された期限までに各査定年度に関する回答を提出することになったという理由で、SCNに異議を申し立てる令状請願書を提出しました。
- ザ・リッドしかし、シングル・ジャッジは、2017-18年から2023-24年までのすべての会計年度を対象とする複合命令を出すことは、2025年2月7日までに期限が満了しない査定年度に関して査定対象者に不利益をもたらすという査定人の主張を検討しました。
- 2017年8月2025日は、2017-18年度の評価年度に関する注文が可決された最終日であり、他の評価年度に関する受注の最終日ではありませんでした。
- したがって、司法省/裁判官は、CGST法の第74（10）条に規定されている制限期間内に、同省が2017-18年の適切な命令を可決することを許可しました。
- ただし、法律に基づいて評価対象者に合理的な聴聞の機会を与えた後、SCNに記載されている他の評価年度ごとに個別の命令を可決する権利が留保されました。
- この命令に憤慨した同省は、そのような命令に異議を申し立てる令状をケララ州高等裁判所に提出しました。
2。リーガル抜粋
すぐに参照できるように、関連する法的抜粋を以下に繰り返します。
「74。未払い、未払い、未払い、または誤って払い戻された税金、または詐欺または故意の虚偽表示または事実の隠蔽のために誤って利用された税額控除の判定。
(1) 税金が未払い、未払い、または誤って払い戻されたと適切な責任者が判断した場合、または詐欺または脱税のための意図的な虚偽表示または事実の隠蔽により、仮払税額控除が誤って利用または利用されたと思われる場合、税金の請求対象者に、そのように支払われていない、または支払額が非常に短く、または払い戻しが誤って行われた者に通知するものとします。仮払税額控除を受けた者、または仮払税額控除を誤って利用または利用した者で、通知に明記された金額を支払うべきではない理由について理由を示すよう求められた者それに加えて、第50条に基づいて支払われる利息および通知に明記されている税金と同等の罰金が科せられます。
(2) 適切な役員は、第 (10) 項に定める命令の発行期限の少なくとも6か月前に、第 (1) 項に基づく通知を発行するものとします。
...
(9) 適切な役員は、課税対象者による表明があった場合、それを検討した上で、当該者から支払うべき税金、利子および罰金の額を決定し、命令を出すものとする。
(10) 適切な役員は、未払い、未払い、または仮払税額控除が誤って利用または利用された会計年度の年次申告書の提出期限から5年以内、または誤った払い戻しの日から5年以内に、サブセクション（9）に基づく命令を発行するものとします。」
3。部門の争い
同省は次のように主張した。
- 学識のある裁判官は、個別の命令の可決を許可すべきではなかった。なぜなら、その下で想定される規定はないからだ。 CGST 法 会計年度ごとに個別の通知と命令を発行するためのものです。
- 証人の尋問の要求は手続きを長引かせるだけであり、学識のあるシングルジャッジは、シングルショー原因通知に関する個別の命令の可決を許可すべきではありませんでした。
4。高等裁判所による分析と調査結果:
高等裁判所は、以下の分析と調査結果を行いました。
a. CGST法第74条に基づく期限：
- 第74条の規定は、同省の主張に反しています。第74条には、さまざまな評価年度を対象とする連結SCNの発行は義務付けられていません。
- 第74条（1）は、適切な役員に脱税に関する主観的な満足に達することのみを義務付けており、その満足に達した時点で、適切な役員は査定人にSCNを発行する必要があります。
- セクション74（2）は、セクション74（1）に基づいてSCNを発行すべき期限を規定しています。
- 期限は、第74条（10）に定める裁定命令の発行時期の少なくとも6か月前です。
- 第74（10）条に従い、第74（9）条に基づく命令は、当該会計年度の年次申告書の提出期日から5年以内に可決されなければなりません。
b. 単一SCN 第74条に基づく複数年の場合
- 第74条は、適切な役員に脱税につながる要因を特定し、指定された期間内に手続きを開始する権限を与えています。
- 当該行使は、第74条 (1) 項に基づく権限行使の前提条件が存在する各年について実施されるものとする。
- ただし、複数の会計年度に前提条件が存在する場合、SCNの裁定に利用できる期限は年次申告書の提出期日に基づいているため、適切な役員は異なる会計年度に対応するために個別のSCNを発行する必要があります。
c. 統合 SCN が許可されるケース
- 当社の見解では、複数の会計年度を対象とする連結SCNは、法的規定により裁定の開始と完了に共通の期間が定められている場合にのみ発行できます。
- たとえば、税関法第28条に基づき、5年間の延長制限期間を適用するSCNは、SCNの発行日から終了する前の5年間の期間を対象とする必要があります。
- 以前の中央物品税法のセクション11Aに基づく規定も同様でした。
- 上記の両方の規定に基づき、発行されたSCNは、それが単一会計年度を対象としているか複数年を対象とするかに関係なく、SCNの日付から1年という固定期間内に裁定されなければなりませんでした。
d. CGST法に基づく裁定:
- CGST法では、裁定スキームが異なります。
- CGST法の第74条に基づき、裁定の終了条件は会計年度ごとに異なります。これは、SCNの日付ではなく、会計年度の年次申告の期日に基づいているためです。
- さまざまな会計年度を対象とする連結SCNを発行すると、その期間が前の会計年度に関連して定められた制限期間によって制限されている場合、法令に基づく裁定の対象となる全期間を得られない査定対象者に不利益をもたらすことになります。
- 本件では、第74条（10）に基づく制限期間の間近の満了は6会計年度のうちの1つに過ぎず、評価対象者の主張および評価対象者が他の年度に関する証拠を提出する機会は、最も早い会計年度に関する最終命令を可決するために第74（1）条に規定されている制限期間を査定人に強制しても幻想にはなりません。[]。
- 査定人が利用できる法定期間は、部門側の不必要な行為によって短縮することはできません。
- さらに、連結SCNがさまざまな会計年度に発行された場合、税金、罰金などの合計額は、年数によっては指数関数的に増加する可能性があります。税金、違約金などの決定は、すべての会計年度を合わせたものとなります。
- これは、裁定命令の最終通過日を規定する一方で、「未払税または未払税額控除または仮払税額控除が誤って利用または利用された会計年度」に具体的に言及している第74条（9）および（10）の規定に反することになります。
- 統合通知の場合も、統合裁定命令が下され、不利な命令が出された場合、被査定人は法定上控訴を優先するために、より高い手数料を預けるか、前払いを支払う必要があります。
- これは、課税の公平性の原則に従うことが期待される法定規定のスキームではあり得ませんでした。
5。注文
高等裁判所は、CGST法の第74（1）条に規定されている前提条件が複数の会計年度にわたって存在する場合、SCNの裁定に利用できる期限は年次申告書の提出期日に基づいているため、適切な役員は異なる会計年度をカバーする個別のSCNを発行する必要があると判断しました。したがって、Ldの異議を唱えた判決に干渉する理由はありません。シングルジャッジ。
