中央および州のGST当局による同時期の同時調査は許可されていません

Published on:
April 11, 2021

Table of contents

Talk to Us
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

One Firm,
Global Solutions

We support cross-border business with confidence and clarity.
Book a Call

アヌラーグ・スリ対物品・税務情報その他の局長(2020年のW.P. (C) 第158号)の件では、DGGSTI(「中央GST機関」)が申立人の敷地内で捜索を開始し、書類が押収され、CGST法に基づいて召喚状が発行されました。CGST法に基づく手続き中に、州GST局はSCNと誤った金額の支払い命令も発行しました。 ITCの活用 オリッサ州GST法に基づく。

申立人は、DGGSTIでの調査がまだ保留中であったため、2018年10月5日付けのD.O. に基づいて州GST局が発行したSCNの有効性に異議を申し立てました。回答者は、州物品税局はCGST法に基づく係属事項について知らなかったと主張した。

高等裁判所は、中央当局が2017年7月から2018年6月までの期間に訴訟を開始し、州当局が2018年3月までの期間を対象としていたと述べました。期間が重複していたため、オリッサ州高等裁判所は、州物品税局が発行したSCNと命令を破棄しました。

1。事件の簡単な事実

  1. M/s. Sai Marketing(以下「申立人」)は消費税(GST)に登録され、鉄やスクラップの取引を行っています。
  2. 申立人の業務は、物品サービス税務情報局長(「DGGSTI」)によって指揮/差し押さえられ、捜索が行われました 2017年のCGST法第67条
  3. 捜索の過程で、2017年のCGST法第70条に基づき、書類が押収され、申立人に召喚状が発行されました。申立人はそのような手続きに参加しましたが、まだ保留中です。
  4. さらに、オリッサ州物品サービス税法(OGST法)第74条に基づき、税金の未払い、税金の未払い、税金の短期支払い、またはITCの誤った利用を主張する別のCTおよびGST責任者(「州GST機関」)から申立人に別の表示原因通知も発行されました。
  5. 原因通知によると、申立人は州のGST局からOGST、CGST、利息、罰金を1,14,15,935.94ドルまで支払うよう求められました。
  6. 申立人は、すべての書類がDGGSTIによって押収され、手続きはまだ保留中であると州GST局に主張しました。したがって、州当局はDGGSTIの手続きが終了するまで手続きを保留にしておくべきである。
  7. 上記の主張にもかかわらず、州のGST当局は、ITCの誤った利用を理由にOGST法第74条に基づく命令を可決し、1,25,57,922.80インドルピーを支払うよう求めました。
  8. そのため、申立人はオリッサ州高等裁判所に、SCNおよび州GST局が発行した命令の有効性に異議を申し立てる請願書を提出しました。

2。本件からの法的抜粋

中央物品税関委員会(CGST)がすべてのGST当局に提出した2018年10月5日付けの行政書簡の関連抜粋は、以下のとおりです。

「3。したがって、中央税務と州税の両方の担当者は、納税者がどの当局にも行政上の任務を任されているかどうかに関係なく、納税者全体に対して情報に基づいた執行措置を開始する権限を与えられていることが明らかになりました。このような措置を開始する当局には、当該措置から生じる調査、SCNの発行、裁定、回復、控訴の提出などの全プロセスを完了する権限が与えられます。

4。言い換えると、中央税務当局の役員が州税務当局に行政的に配属された納税者に対して情報に基づく執行措置を開始した場合、中央税務当局の役員は、当該事件を州税務担当者に移管せず、自ら訴訟を論理的な結論に導くことになります。

5。中央税務当局に行政的に配属された納税者に対して州税務当局の職員が情報に基づく執行措置を開始した場合も、同様の立場が続くでしょう。」

3。申立人の論争

申立人は、中央税務当局がCGST法に基づいて調査を開始したが、調査がまだ保留中であったため、申立人はSCNと州GST当局が発行した命令の有効性に疑問を呈した。

4。回答者の論争

  1. 中央税務当局は、SCNの発行日に、中央税務当局が申立人に対する捜査手続きを開始したという事実を州税務当局が知らなかったと主張した。
  2. したがって、州物品税局は2018年10月5日付けのD.O. の規定に違反していません。

5。高等裁判所による分析と判決

  1. 州物品税局と中央物品税局は、2018年10月5日付けのD.O. の規定に異議を唱えていません。
  2. さらに、州物品税局は、申請者自身が手続き中に調査について通知したため、調査は中央のGST当局に保留中であるという事実を認識していました。
  3. また、対象となるお問い合わせ期間 中央物品管理局 2017 年 7 月から 2018 年 6 月までの期間が経過しています。一方、州物品税局は2018年3月の表示原因通知を発行しました。そのため、期間が重複しています。
  4. そのため、高等裁判所は、州GST局が発行したSCNと命令を破棄しました。
  5. また、中央および州のGST当局による同時期の同時調査は許可されないように命令されています。
CA Kapil Mittal
Mr. Kapil Mittal is a partner of the firm and has a strong legal and tax background with over 15 years of experience. He heads the Firm’s Tax Advisory and Compliance Practice. He specializes in
Know More About The Author

Recent Blogs

お問い合わせ

あなたからのご意見をお待ちしています!フォームにご記入ください。できるだけ早くご連絡いたします。