省略した場合は規則96 (10) により命令を出すことができない (e.e.f. 08.10.2024)

ナイニタールでウッタラーカンド州高等裁判所が判決

の問題で

M/s スリ・サイ・ヴィシュワス・ポリマーズ対インド連合など

（2025年の請願書（MB）第103号を書いてください）

請願者は、ゴールドバーとジュエリーの製造に従事するパートナーシップ会社です。監査の結果、申立人は1.05クローレ以下のインドルピーの払い戻しを請求していたことが判明しました。 突風。したがって、被申立人は、CGST法の第74（1）条に基づき、CGST規則第96（10）条に従い、容認できない/誤った払い戻し額を利息および罰金とともに回収すべきではない理由を申立人に提示するよう求めました。申立人は、SCNに対する詳細な回答を提出しました。しかし、被申立人は、2025年2月3日付けの提出命令を考慮せずに要求を確認しました。

規則96（10）の規定は、2024年8月10日付けの通知第20/2024号（2024年8月10日付けの中央税）により省略されました。

申立人は、手続はCGST規則第96（10）条の規定違反の申し立てに基づいて開始されたと主張しました。2024年8月10日までに規則が省略されると、回答者が開始した手続をこれ以上続けることはできなかったでしょう。

高等裁判所は、規則の省略の場合、保留中の手続に有利な保存条項なしに制定法の規定を無条件に省略した場合、その省略が見つかった時点ですべての措置を停止しなければならず、省略が発効する前に最終的な救済が認められなかった場合、その後は認められないと判断しました。上記のケースでは、ルール96（10）は保存条項なしで省略されています。係争中の手続に有利な保存条項がないことを考慮すると、当該規則が省略された日以降のすべての措置は中止されなければならない。したがって、2024年8月10日に係争中の手続に有利な保存条項なしに同規則が省略されたため、2017年のCGST規則第96（10）条の規定を適用して被申立人が命令を可決する余地はない。したがって、書面による請願は認められ、異議を申し立てられた命令は取り消されます。

また読む: GSTNは、本国における生体認証ベースのAadhar認証およびその他の問題に関するさまざまな勧告を発表しました

1。本件に関する簡単な事実:

• M/s Sri Sai Vishwas Polymers（「ザ・ペティショナー」）は、ゴールドバーやジュエリーなどの製造に従事するパートナーシップ会社です。
• 申立人は、商品またはサービスの対内供給に対して仮払税額控除（「ITC」）を請求し、対外供給に対してCGST、SGST、およびIGSTを請求しています。
• 同省は申立人の監査を実施したところ、申立人はIGSTに基づいて1.05クローレの払い戻しを請求したようです。
• 同省は、IGST法の第74（1）条に基づく表示原因通知（「SCN」）を申立人に発行し、申し立てられた不許可/誤った払い戻し額を利息および罰金とともに回収すべきではない理由を示すよう要求しました。
• 申立人はSCNに対する詳細な回答を提出しました。しかし、被申立人は、2025年2月3日付けの申立人の提出を考慮せずに、申し立てられた要求を確認しました。
• したがって、申立人は令状請願書を提出しました。

2。関連する法的抜粋

GST法の関連規定は、すぐに参照できるように以下に繰り返し記載されています。

CGST規則の規則96（10）は、以下に繰り返し述べられています。

「規則96-インドから輸出された商品またはサービスに対して支払われた統合税の払い戻し

...

(10) 商品またはサービスの輸出に対して支払われた統合税の払い戻しを請求する人は、以下を行ってはなりません。

(a) 2017年10月18日付けのインド政府財務省通知第48/2017-中央税号の恩恵を受けた物資の受領について、2017年10月18日付けのインド政府特別官報第II部第3節第3節サブセクション (i)、ビデオ番号GSR 1305 (E) に掲載された物資の受領に関するものを受領したもの。ただし、輸出促進資本財制度に対する当該者による資本財の受領に関するものを除きますまたは、2017年10月23日付けの通知第40/2017-中央税（税率）号、インド官報、臨時、パートII、セクション3、サブサブに掲載されました。2017年10月23日付けのセクション（i）、2017年10月23日付けのビデオ番号GSR 1320（E）または2017年10月23日付けの通知番号41/2017-統合税（税率）、2017年10月23日付けのインド官報特例パートII、セクション3、サブセクション（i）のビデオ番号GSR 1321（E）に掲載されました。または

(b) 2017年10月13日付けのインド特別官報第II部第3部 (i)、ビデオ番号GSR 1272 (E) に掲載された、2017年10月13日付けの通知第78/2017-税関号（2017年10月13日付）または2017年10月13日付けの通知第79/2017-税関号（インド官報、臨時第2部、セクション）に基づく給付を利用した 3、2017年10月13日付けのサブセクション（i）、ビデオ番号GSR 1299（E）。ただし、輸出促進資本財制度に対する当該者による資本財の受領に関する限り。

[説明：このサブルールでは、登録者がインプットに対して統合物品サービス税および補償税を支払い、当該通知に基づく基本関税（BCD）のみの免除を受けた場合にのみ、そこに記載されている通知の恩恵が受けられたとは見なされないものとします。]」

規則96（10）の規定は、2024年8月10日付けの通知第20/2024号（2024年8月10日付けの中央税）により省略されました。

3。申立人の論争:

申立人は次のように主張した。

• 手続きが開始され、原因通知が発行され、当該規則の有効期間内に申立人に送付されましたが、最終命令が発効する前は、CGST規則の規則96（10）は省略されていました。
• さらに、最高裁判所によると （2000）2 SCC 536で報告されたコラプール・ケーンシュガー・ワークス・リミテッドとAnr.、インド連合・カンパニーズ は、いったん規則が省略されると、通常その結果として、その規定はあたかもそれが一度も可決されなかったかのように完全に制定法帳から抹消され、制定法はあたかもその規則が存在しなかったかのように見なされなければならないと判断した。
• SCNを通じた訴訟は、CGST規則のセクション96（10）の規定に違反したという申し立てに基づいて開始されました。
• 2024年8月10日までに規則が省略されると、回答者が開始した手続きをこれ以上続けることはできなかったでしょう。
• したがって、異議を唱えられた命令は取り消されることがあります。

4。被申立人の論争

回答者は次のように主張しました。

• SCNの発行時には、規則96（10）が存在していました。
• したがって、08.10.2024に基づく規則96（10）の削除は将来的に有効であり、規則の存続中に開始された手続きは引き続き当該規則に準拠することになります。

5。高等裁判所による調査結果と分析

高等裁判所は、以下の調査結果と分析を行いました。

• 規則96（10）はすでにケララ州高等裁判所によって適用外とされ、その後削除されているため、CGST法の第16条で同じことを再度宣言しても意味がありません。

• さらに、次に検討すべき問題は、被申立人がそのような規則を省略した後に命令を可決する権限があるかどうかです。このケースでは、2024年8月10日に規則96 (10) が省略され、異議申し立てを受けた命令は2025年1月30日に出されました。

• Kolhapur Canesugar Works Ltd.（上記）の問題では、規則の省略による影響は、保存条項によって保存される規則の代替の効果および法令の改正の効果とは異なると判断されました。

• 規則の省略の場合、保留中の手続に有利な保存条項なしに制定法の規定が無条件に省略された場合、その省略が見つかった時点ですべての措置を停止しなければならず、省略が発効する前に最終的な救済が認められなかった場合は、後で許可することはできません。

• したがって、将来および過去に関する廃止または削除の運用は、貯蓄条項に大きく依存します。

• 同様に、保留中の手続に有利な保存条項のない古い条項の代わりに新しい条項が挿入された場合、立法府は、係争中の手続きは継続せず、新しい条項に基づいて新たな手続きを開始することを意図していると合理的に推測できます。

• このケースでは、CGST規則の規則96（10）に代わる新しい規則は組み込まれていません。むしろ、規則96 (10) 自体は何の保存条項もなく省略されており、少なくとも現段階の当事者はそれとは正反対のことを何も示せていません。

• 係争中の手続に有利な保存条項がないことを考慮すると、当該規則が省略された日以降のすべての措置は中止されなければならない。

• したがって、係争中の手続きに有利な保存条項なしに2024年8月10日に省略された後、被申立人が2017年のCGST規則の規則96（10）の規定を発動して命令を可決する余地はありません。

最終注文

上記のケースでは、ルール96（10）が省略されています

• 2024年8月10日に係争中の手続に有利な保存条項なしに同規則が省略された後、被申立人がCGST規則201,7の規則96（10）の規定を発動して命令を可決する余地はありません。
• したがって、書面による請願は認められ、異議を申し立てられた命令は取り消されます。