タミル・ナードゥ州事前裁定局主催
の問題で
M/s Suswani Foundation Private Limited (AAR No. 123/AAR/202)
申請者は、商業目的で倉庫として貸し出される工業用建物を建設中です。申請者は、そのような倉庫の建設に使用される物品またはサービスの対内供給について、申請者がITCに請求する権利があるかどうかという問題について、事前の判決を求めています。出願人は、CGST 法第 17 条 (5) (d) 条は、当該ケースには適用されないと主張した。というのも、ゴダウンは事業の促進には使用されないからである。むしろ、そのようなゴダウン自体が収入源です。さらに、インド憲法第14条によると、「法の平等な保護」を理由にITCを拒否することはできません。
AAR閣下は、申請者が保管目的、つまり事業を促進するために、そのような品物を大企業に貸し出すことを提案していると判断しました。したがって、CGST法の第17 (5) (d) 条に基づくITCはありません。さらに、物品税法により、自己勘定で不動産の建設に使用される商品やサービスに関するITCは利用できません。ITCの流れを制限する権限は、GST法そのものに基づいて与えられています。納税者の適性や要件は人によって異なるため、それに応じてGST法を改正することはできません。
この場合、申請者はITCを請求する権利がありません
詳細な判断は以下のとおりです。
1。事件の簡単な事実
- 申請者は、約1.62万平方フィートの工業用建物を建設中で、商業目的の倉庫として貸し出す予定です。
- 建設を目的として、申請者はセメント、鋼、PEBシート、レンガ、砂などの材料を調達し、コンサルタントや建築家も雇います。
- 資材およびサービスの対内供給にあたり、該当者は約定額を支払うものとします。2.50 億インドルピーの税金。
- このようなガウンは個人的な目的には使用されません。それらは賃貸収入を得るためのさらなる賃貸に使用されます。
また読む: 電子クレジット台帳にある残高から支払われた納税義務には利息は支払われません
2。事前決定権閣下への質問
申請者はAAR閣下の前に以下の質問を投げかけました。
「評価者が建設したGodownsは、完全に商業目的で登録ディーラーに貸し出すことを目的としているのに、評価者へのインプットでITCを利用できるかどうか？」
3。関連する法的抜粋
すぐに参照できるように、関連するGST法の抜粋を以下に繰り返し示します。
CGST法のセクション17（5）（d）は、以下で繰り返し述べられています。
'(5) セクション16のサブセクション (1) およびセクション18のセクション (1) に含まれる内容にかかわらず、以下に関しては仮払税額控除は利用できないものとします。すなわち、
。。
(d) 不動産（プラントおよび機械以外）を建設するために課税対象者が自分の口座で受領した商品またはサービス、あるいはその両方を、事業の過程または促進に使用する場合を含みます。
説明：第 (c) 項および (d) 項の目的上、「建設」という表現には、当該不動産の再建、改修、追加、改造、または修理が、大文字と小文字の範囲で含まれます。」
4。申請者の論争
申請者は次のように主張しました。
- 課税対象のアウトプットサービスに使用することを目的とした不動産の建設に投入物が消費される場合は、ITCを許可する必要があります。
- CGST法のセクション17（5）（d）は、GSTを支払った人に給付を与えることになっており、取引の継続性を考慮して解釈する必要があります。この場合、賃貸収入は、さまざまな品目に消費税を支払った後に建設される住宅地から生じているためです。
- さらに、申請者は次のように記載されているインド憲法第14条に依拠しました。
「国家は、いかなる人に対しても、法の前の平等またはインドの領土内での法の平等な保護を否定してはならない」。
- 第14条の「法の前の平等」は差別を禁止しており、「平等保護」では平等を確立するためにさまざまな状況にある人々に特別な待遇を与えることを明記しています。
- したがって、第14条に従い、申請者はGSTが支払われた投資から生じる賃貸収入に対してGSTを支払う必要があります。申請者は、当該ITCのクレジットを利用することが認められるべきである。
- セクション17（5）（d）は、事業を促進するための倉庫を建設していないため、特定のケースには適用されません。むしろ、建物そのものが収入源であり、それなしでは事業は成り立ちません。
- この場合、ゴダウンは製造業に投入される原材料に似ています。製造業務は原材料なしでは成り立ちません。同様に、賃貸事業もゴーダウンなしでは成り立ちません。
- GST法は、さまざまな間接税の連鎖的な影響を避けるために導入されました。したがって、GSTが支払われるサービスのさらなる提供に使用される商品およびサービスに対するITCの制限は、税の連鎖を断ち切ることになるため、正しくない可能性があります。
5。部門の提出
中央管轄当局は次のように提出しました。
- セクション17（5）（d）は、ITCが独自の目的で不動産の建設のために受領する商品またはサービスをITCに制限しています。ITCは、たとえそのような物品またはサービスが事業の促進のために使用されたとしても、認められません。
- この場合、申請者は自分でゴダウンを建てました。このような土台は更に貸し出されることになっており、これは事業の円滑化につながる。したがって、CGST法の第17 (5) (d) 条に従い、申請者にはいかなるITCも認められません。
- また、修了証明書の発行後の不動産の売却にはGSTは適用されません。この場合、税の連鎖が断絶してしまいます。したがって、取引完了時に支払われるGSTはないため、ITCを拒否する正当な理由があります。
6。AAR閣下による分析。
Hon'ble AARは以下の調査結果と分析を行いました。
- 申請者は、2017年のCGST法のセクション17（5）（d）は、Godownsは事業を促進するための建設ではないため、特定のケースには適用されないと主張しました。ただし、ゴダウン自体が収入源です。
- 2017年のCGST法のセクション17（5）（d）に従い、課税対象者が不動産の建設のために受け取った商品およびサービスについては、事業または事業の促進に使用された場合でも、ITCは利用できません。
- 申請者は、将来の売却、つまり事業を促進するために、株式を保管するために、大企業に資産を貸し出すことを提案しています。
- したがって、セクション17（5）（d）に従い、申請者は倉庫の建設に使用される商品やサービスをITCで入手することはできません。
- さらに、インド憲法第14条に基づく平等申請者の主張も正しくありません。自己負担による不動産の建設に使われる商品やサービスに関するITCは利用できない。
- この制限は、議会で可決された法律に規定されています。ITCを制限する権限はGST法に基づいて与えられており、すべての人にITCを許可することはできないことを意図しています。
- 納税者の適性や要件は人によって異なるため、GST法をそれに応じて改正することはできません。
7。判決
上記の議論に基づいて、AAR閣下は、登録ディーラーに商業目的で貸し出すために申請者が倉庫を建設した場合、申請者はITCを利用できないと判断しました。
