マドラス高等裁判所主催
Bharat Electronics Ltd.（消費税）および中央物品税局長対M/s. Bharat Electronics Ltd.（2021年11月18日付W.A. No.2203）の件について
M/s Bharat Electronics Limited（「BEL」）は、GST以前の制度でITCを蓄積していました。BEL は GST 法で認められている期限内に TRAN-01 を申請しました。しかし、GST TRAN-01を申請する際、第6欄の「仮払税額控除として認められるCenvat」に開示された金額は、実際の ITC と比較して、事務上の誤りにより非常に少ない金額でした。BEL は修正版 TRAN-01 を提出しましたが、この誤りを修正できませんでした。歳入庁は、このような事務上の誤りにより、BELは全額の ITC を受け取る資格がないと判断した。歳入庁は、CGST 規則の規則 120A に従い TRAN-01 を再度改訂することを認めませんでした。そのため、BEL はマドラス高等裁判所 (シン裁判所) および名誉裁判所に TRAN-01 の改訂を許可する書面による請願書を提出し、歳入当局に対し、改正のための GST ポータルを開設するよう指示しました。歳入当局は命令を理由に控訴し、裁判所内控訴を提起した。
この場合、高等裁判所は、BELが期限内に TRAN-01 を提出したと判断しました。TRAN-01 の 6 列目には書記上の誤りがあっただけです。BEL は TRAN-01 を期限内に提出することで CGST 法第 140 条に実質的に準拠しており、ITC も GST 以前の制度で合法的に取得されました。したがって、免除通知の条項の中には、本質的にディレクトリであるものもあれば、本質的に義務的なものもあるという判決が下された最高裁判所が優先されました。実質的な性質の条項、すなわち、政策の特定の目的を盛り込んだ条項と、単に手続き的かつ技術的な性質を持つ条項とを明確に区別しなければならない。フォームTRAN-1の第6欄に誤った金額を誤って記入してしまったことは、本質的に技術的な異議であるという歳入庁の主張は、本質的に技術的な異議申し立てである。これは、仮払税額控除の移行による利益を以前のGST制度から拡大するというまさにその目的を挫折させる可能性がある。また、規制遵守が徹底されていれば、ITCの利益の否定が専門性を理由に挫折してはならないという見解が一貫して存在してきた。こうして、高等裁判所は、学識あるシングル・ジャッジの命令を支持しました。
1。本件に関する簡単な事実
- M/s Bharat Electronics Limited（「BEL」）は、GST以前の制度に基づき、14,97,28,201インドルピーの仮払税額控除を累積していました。
- BELは、2017年10月30日、つまりGST法で許可されている期間内に、GST TRAN-01フォームを提出してITCを申請しました。
- TRAN-01 の提出中、BEL は以下の金額を開示しました。
- 列5 (b)-バランス・セントバット・クレジット-14,97,28,201インドルピー/-。
- 列6-Cenvatは仮払税額控除として認められます-80,98,936インドルピー/-（14,97,28,201インドルピーの全額を入力する代わりに誤って入力されました）
- 歳入庁は、フォームTRAN-1の第6欄に間違った数値を提出したため、BELはCenvatクレジットの対象外であると判断しました。これは、ITCがGST以前の制度で獲得した請求にとって致命的です。
- CGST規則の規則120Aに従い、BELは2017年12月27日に改訂フォームTRAN-1を提出しましたが、BELはそのような誤りを認識していなかったため、上記の誤りを修正できませんでした。
- したがって、歳入庁は、GST TRAN-01の第5欄と第6欄に記載されている金額が正しいと考えました。
- 歳入局は、BELがGST TRAN-01を再度改訂することを許可しなかったため、ITCを利用できなくなりました。歳入当局の措置に憤慨したBELは、マドラス高等裁判所（単一裁判所）に令状による請願書を提出しました。
- 高等裁判所は、BELが改訂版の TRAN-01 を提出できるようにポータルを開設するよう歳入当局に指示しました。
- Ldの命令により憤慨した歳入庁のシングルジャッジ・ベンチがマダーズ高等裁判所に法廷内控訴を提出
2。関連する法的抜粋
すぐに参照できるように、関連する法令の抜粋を以下に複製します。
- 規則117は、GST以前の制度中に蓄積されたITCの伝達方法を規定していました。
「規則117：既存の法律に基づく繰越された税金または関税控除、または指定日に在庫されている商品に対する繰越税または関税控除（第XIV章：移行規定）
(1) 第140条に基づく仮払税の控除を受ける資格のあるすべての登録者は、 90日以内 指定された日に、正式に署名されたGST TRAN-1フォームに、同セクションの規定に基づいて彼が受ける資格のある仮払税額控除額を個別に明記した申告書を共通ポータルに電子的に提出してください。
...」
3。歳入庁の論争
歳入庁は以下の点に異議を唱えました。
- 2017 年の CGST 規則の規則 120A に従い、フォーム TRAN-01 は 2017 年 12 月 27 日までに一度だけ改訂できます。上記のケースでは、BEL はすでに修正を実施しています。そのため、これ以上修正を行うことは許されませんでした。
- 歳入庁はまた、彼は以下のことを優先しました。
- 最高裁判所名誉裁判所 「ALD Automotive Private Limited対商業税務責任者、（2019）13 SCC 225（ALD Automotive）」および
- ボンベイ高等裁判所最高裁判所部署の件について ネルコ・リミテッド対ユニオン・オブ・インディア [2020 SCCオンラインボム437]（ネルコ）。
- 本件に関するアラハバード高等裁判所 M/S. Ingersoll-Rand Technologies & Services Pvt.Ltd. Vs.2019-TIOL-2740-HCALL-GSTでは、インド連合と他の3社が報告されました。
4。高等裁判所による分析
マドラス高等裁判所は、以下の分析を行いました。
- インプット税額控除は、VAT、入国税、中央消費税などの以前の間接税法に基づいて利用可能でした。
- GST法は、GST以前の制度の下で合法的に獲得したITCを譲渡することを目的として、GSTの実施日に未利用のクレジットの移行を許可しました。
- ITCの移行に関する規定は、CGST法の第140条に基づいて定められました。このセクションには、特定の制限と除外事項も規定されています。さらに、CGST 法第 140 条に従い、移行は 2017 年の CGST 規則第 117 条に規定されている方法で実施する必要があります。
- 規則 117 に従い、フォーム TRAN-01 は GST の実施日から 90 日以内に提出する必要があります。ただし、このような 90 日間の期間は、90 日を超えない期間でさらに延長することができます。
- 上記のケースでは、歳入庁は、フォームの第6欄に誤った金額を記入したため、BELはITCを請求する資格がないと判断しました。
- ALD AutomotiveとNelcoに関しては、ITCは譲歩の性質に基づくものであり、それに付随するいかなる条件も、制限がある場合はそれを含めて厳密に解釈されるべきであると判断されました。したがって、TRAN-01の申請には期限を設けることが義務付けられています。
- 上記のケースでは、BELは期限内にフォームTRAN-01を提出しました。したがって、これらの判決は歳入当局の訴訟を前進させるものではありません。
- さらに、Ingersollの場合、被査定人はフォームTRAN-1の修正により規定された期間の満了後に初めて高額クレジットの移行を請求していました。しかし、本件における事実は異なる。
- 高等裁判所は、以下の理由により、ポータルを開設して改正フォーム GST TRAN-01 をBELに提出できるようにするよう歳入庁に指示する単一裁判官の命令に同意します。
- BELは時間内にGST TRAN-01フォームを提出し、正しい金額が列5（b）に入力されました。GST TRAN-01 の 6 列目に事務上の誤りがありました。
- BELは、TRAN-01を期限内に提出することにより、CGST法の第140条を実質的に遵守しており、ITCもGST以前の制度で合法的に取得されました。
- また、リライアンスは以下の判断に任せることができます 最高裁判所名誉裁判所長官対ディリップクマール・アンド・カンパニー（2018）9 SCC 1：2018 SCC 1：2018 SCC Online SC 747（最高裁判所名誉裁判所）：
- 免除請求を検討している間も、実質的遵守の原則は適用可能であると判断されました。
- 免除通知の条項には、本質的にディレクトリであるものもあれば、本質的に必須のものもあります。実質的な性質の条項、すなわち、政策の特定の目的を盛り込んだ条項と、単に手続き的かつ技術的な性質を持つ条項とを明確に区別しなければならない。
- 実質的遵守の原則は、本質的に公平な司法上の発明であり、当事者が合理的に期待できることはすべて行っても、要件の「本質」または「実体」として説明できない軽微なまたは取るに足らない側面で失敗または過失を犯した場合の困難を回避することを目的としています。
- フォームTRAN-1の第6欄に不注意で誤った金額を記入すると、たとえ他の方法で権利があったとしても、BELのITC請求にとって致命的となるという歳入庁の主張は、技術的な異議のようです。
- さらに、さらに重要なのは、これにより、仮払税額控除の以前のGST制度からの移行による利益を拡大するというまさにその目的が損なわれる可能性があることです。
- 高等裁判所はまた、ITCが譲歩であることに疑いの余地はなく、それに付随する条件は厳格に遵守されるべきであると判断しました。しかし、ITCは、多重税/多地点税の連鎖効果を下げるための、より大きな公共の利益に即した有益な制度であることも同様に真実です。
- 上記の目的を念頭に置き、物品税は新しい法律であり、当初はいくつか問題があったことを議会と行政が認識し、貿易が直面する困難を改善するための法定遵守期間の延長を含む是正措置が正式に講じられました。
- したがって、事務上の誤りによるクレジット移行の拒否は保証されない場合があります。
- また、コンプライアンスが徹底されていれば、ITCの利益の否定が専門性を理由に挫折してはならないという見解が一貫してありました。
- 以上のことを踏まえて、私たちは学識のあるシングル・ジャッジの命令を肯定する傾向があります。
5。高等裁判所の判決
マドラス高等裁判所はLdの命令を確認しました。唯一の裁判官が、本書の改定版 TRAN-1 を BEL がポータルの開設までに提出できるようにするよう歳入庁に指示し、当該手続きは本命令の発行日から8週間以内に完了するように指示した。
