CESTAT閣下主催
M/s Lakshya Education Solutions Pvt. Ltd. 対コミッショナー（控訴）、税関、中央消費税、サービス税の問題では、
控訴人は商業的なトレーニング・コーチング機関を運営しており、そこでは学生にスパイラルバインディングで綴じられた緩い形で教材が提供されています。控訴人は、コーチングに関するサービス税の義務を免除した。しかし、控訴人は2003年6月30日付けの免除通知12/2033-STの恩恵を請求し、教材構成要素に対するサービス税は一切支払わなかった。同省は控訴人に対し、CBICが通達を発行した旨を記載したSCNを発行した。この通達には、免除通知の恩恵は、MRPが印刷された標準教科書である教材にのみ適用されることが明記されている。したがって、控訴人は免除通知を利用する権利がありません。
CESTAT閣下は、免除通知は1994年の財務法第93条に基づいて与えられた権限を行使して中央政府によって発行されると述べました。免除通知は、議会の両院の承認を得た後に承認されます。ただし、免除通知の範囲を変更する権限はCBICには与えられません。したがって、中央政府が発行する免除措置にCBECが付けた条件は違法かつ無許可であり、効力もありません。
したがって、CBECにはCBICが発行した免除通知の範囲を変更する権限がないため、異議を申し立てられた命令は取り消されます。
1。本件に関する簡単な事実
- M/s Lakshya Education Solutions Private Limited（「控訴人」）は、商業的なトレーニングおよびコーチング機関を運営しています。
- 控訴人が提供するコーチングにはサービス税が課せられ、控訴人はサービス税の義務を免除されました。
- ただし、控訴人が提供した教材にはサービス税は支払われませんでした。
- 控訴人は、らせん状に綴じられたばらばらのシーツの形で学生に教材を提供し、同じものが継続的に学生に提供されました。それらは標準的な教科書ではなく、MRPも印刷されていませんでした。
- 控訴人は、2003年6月20日の通知第12/2003-ST号（「免除通知」）に基づき、教材提供の免除を主張しました。
- 同省は控訴人に5,89,698ルピーのサービス税を要求する公示状を発行し、教材の免除はMRPが印刷された標準教科書にのみ適用される旨を記載しました。
- この要求に応えて、同省は2003年6月20日付けのCBEC通達のパラグラフ2.91に頼りました。このパラグラフには、「商業的なトレーニングおよびコーチング機関の場合、教材に関する免除は、価格が設定された標準教科書の販売価格でのみ適用されます。上記の基準を満たさないサービスの一部として研究機関から提供された教材または書面によるテキストは、サービス税の対象となります。」
- サービス税、利息、罰金を要求するShow Cause通知が発行されました。
- 裁定機関は、要求と利害関係を確認する原本命令（OIO）を可決しました。しかし、罰則は科されませんでした。
- 控訴人と省の両方がOIOに対して上訴し、控訴人は需要と利益の賦課に異議を唱え、部門は罰則の非課に異議を申し立てました。
- 控訴局はOIOを承認し、同省の控訴を受け入れ、10,000インドルピーの罰金を科しました。
- そのため、控訴人は税関・消費税・サービス税控訴審裁判所（「CESTAT」）に控訴しました。
2。法的規定
すぐに参照できるように、議論の規定を以下に繰り返します。
- 免除通知の関連する抜粋を以下に繰り返します。
「中央政府は、1994年の財政法第93条（1994年第32条）によって付与された権限を行使して、公共の利益のためにそうする必要があると確信した上で、すべての課税対象サービスの価値の多くを現状のまま免除します。 サービス提供者がサービスの受領者に販売した商品および資材の価値と同等は、当該法律の第（66）条に基づいて課税されるサービス税から。ただし、当該商品および材料の価値を具体的に示す証拠書類があることが条件となります。
...」
- 同省が回答したCBEC通達の関連抜粋は次のとおりです。
「2.9.1... 次のことも明らかにされています 商業訓練機関およびコーチング機関の場合、除外は価格が設定されている標準教科書の販売価格にのみ適用されるものとします。学校から提供されたあらゆる学習教材または書面 上記の基準を満たさないサービスの一部としての施設には、サービス税が課せられます。」
3。CESTATによる分析
CESTAT閣下は以下の分析を行いました。
3.1 CBECが発行した免除通知と通達の分析
- 未解決のまま残っている疑問は、提供された研究資料に対して控訴人が免除通知の恩恵を受けることができるかどうかです。
- 研究資料がMRPで印刷された標準的な教科書ではなく、控訴人が印刷し、らせん綴じによって綴じられた資料であったという事実に異議はありません。
- CESTATは、免除通知に基づき、すべての課税対象サービスの価値について、サービスプロバイダーが受領者に販売する商品および材料の価値と同等の金額を免除できることを明確にしました。ただし、当該商品および材料の価値を具体的に示す書類があることが条件となります。
- 免除通知は、免除の対象となる商品またはサービスの種類に制限を設けていません。サービスプロバイダーが販売した商品やサービスの価値を示す証拠書類がある限り、免除を受けることができます。
- この場合、係争中の資料は研究資料です。そのような物資の価値を示す証拠書類には異議はない。
- 免除を拒否した理由は、CBECサーキュラーにより、MRPが適用されている標準教科書のみに免除の資格が制限されていたためです。
- このような通達に従い、裁定機関とコミッショナー（控訴）は、免除通知の恩恵を否定しました。
3.2 免除通知を発行する権限
- CESTAT閣下は、免除通知は1994年の財政法第93条に基づいて与えられた権限を行使して中央政府によって発行されることを強調しました。
- 免除通知は、金融法第93条に基づいて付与された権限を行使して中央政府によって発行されます。
- したがって、免除通知は、中央政府のみが利用できる免除を認める権限に基づいて作成された委任された法律であり、CBECを含む他の誰にも適用されません。
- 委任された立法が成立するたびに、同じ法案が議会の両院に提出され、両院の「下位立法委員会」によって審査されます。
- 法律は、法律によって政府に委任された権限に従って発行されていることを確認するために審査されます。
- 委員会が、下位法が主法と一致しない、または本法によって委任された権限の範囲外であると判断した場合、委員会は政府に対し、下位法を構成する通知/規則を修正するよう要請します。
3.3 CBECの力
- CBECが発行した議論中の通達は、CBECが自国の役員に発行した行政指示です。
- 財務法第93条に基づく権限はCBECに委任されていません。
- したがって、CBECには免除を認めたり、中央政府によって付与された免除を変更したりする権利はありません。
- したがって、CBECの通達では免除通知の範囲を変更することはできません。
3.4 M/s Cerebral Learning Solutions Pvt. Ltd. 対CCEに関する判決
- Hon'ble CESTATは、M/s Cerebral Learning Solutions Private Limitedの場合は優先順位に頼っていました。
- この判決で決定された事項は次のとおりです。
- この事件の事実は、同省がMRP付きの標準書籍ではない教材の供給に対してサービス税の要求を出した議論中の事例と似ています。
- CESTAT閣下は、理事会通達で発行された説明は誤解されており、明らかに違法であり、法定免除通知に反すると判断しました。
- CBECには、制定または付与された免除の過程をそらすような権限、権限、または管轄権はありません。免除を認める権限は中央政府にのみ与えられます。
- この法定規定は、理事会に参加的な役割を与えるものではありません。
- CBECは、中央政府によって付与された免除の一般性と範囲を制限しようとして、中央政府の領域に侵入しました。このような行動方針は明らかに禁止されています。
- したがって、中央政府が提供した免除条件を記したCBECの明確化の一部は、違法で無許可であり、何の効果もありません。
- CBECは、いかなる当局も通知または承認したり、そのような無許可の行為を行ったりすることはできません。
- 付与された免除の一般性に課せられたこの違法かつ無許可の条件が無視される場合、査定人/控訴人は免除通知の恩恵を受ける権利があることは明らかです。
- したがって、査定人は救済を受ける権利があります。
4。ホンブル・セスタットの決定
- 上記の議論に基づいて、CESTATは、CBECサーキュラーに依存する免除通知の利点を否定する異議を唱えた命令は支持できないと述べました。
- CBECには免除通知の範囲を変更する権限はありません 中央政府によって発行されました。
- したがって、上訴は認められ、異議を申し立てられた命令は取り消され、仮に控訴人に結果的利益がある場合は控訴人に利益がもたらされます。
