主催
パンジャブ州およびハリヤーナ州名誉高等裁判所
の問題で
M/s マナット・スティールズ対インド連合など（2025年11月17日付けのCWP-34077-2025）
申立人はパンジャブ州のGSTに基づいて登録されています。申立人は、2017年のCGST規則の規則86Aに基づき、被申立人が申立人の電子クレジット台帳で8ラックのITCを否定的にブロックしたという苦情を申し立てました。
申立人は、GST法の規定は、登録ディーラーの電子クレジット台帳に記載されているITCを超えるITCのブロックを義務付けたり許可したりしていないと主張しました。CGST規則の規則86Aに従い、管轄役員の権限はITCに限定されており、ITCは該当する時点で納税者のECLに記載されています。
高等裁判所は、以下の場合、その判決に依拠しました。 M/s シャムサンダーストリップ 2025年4月11日（CWP-23675-2025）の日付で、規則86Aに基づく権限は、以下の累積条件が満たされた場合に行使できると判断されました。
- ITCのクレジットはELCで利用できます。
- 委任を受けた役員のコミッショナーは、そのような信用が不正に利用された、または不適格であると信じる理由があるはずです。
- 信じる理由は書面で記録してください
したがって、電子クレジット台帳でITCが利用できない場合、またはそのようなクレジットがすでに利用されている場合、規則86Aに基づいて付与された権限を行使することはできません。
したがって、ECLにクレジットがない限り、「ネガティブブロッキング」はあり得ません。
高等裁判所はこう判断した 上記の事実と状況を考慮すると、本令状による請願は、2025年4月11日に決定されたCWP-23675-2025（M/s Shyam SunderStrips対インド連合など）と同じ条件で許可されます。
1。事件の簡単な事実
- 申立人はパンジャブ州のGSTに基づいて登録されています。
- 申立人は、2017年のCGST規則の規則86Aに基づき、被申立人が申立人の電子クレジット台帳で8インドルピーのITCを否定的にブロックしたという苦情を提起しました。
- このような封鎖は、中央間接税関委員会（CBIC）が発行したガイドライン以外の、自然正義の原則に違反しています。
また読む: GSTN は、2024-25 会計年度に新たにリリースされたフォーム GSTR-9/9C に関するよくある質問を発行しました
2。関連する法的抜粋
GST法の関連規定は、すぐに参照できるように以下に繰り返し記載されています。
- 2017年のCGST規則の規則86Aは、すぐに参照できるように以下に繰り返し記載されています。
「ルール86A。電子債権者で利用可能な金額の使用条件。-
(1) コミッショナーまたは彼に代わって権限を与えられた役員
アシスタント・コミッショナーの階級以下ではないが、理由がある
仮払税の控除は電子クレジット台帳で可能だと信じている
不正に利用されている、または利用資格がない
...
書面による記録が必要な理由により、第49条に基づく債務の免除または未使用額の払い戻しを請求するために、電子クレジット台帳で当該クレジットと同等の金額の引き落としを許可しない場合があります
(2) コミッショナーまたはサブルール (1) に基づいて権限を与えられた役員は、上記の電子クレジット台帳の引き落としを禁止する条件がもはや存在しないと認めた場合、そのような引き落としを許可することができる。
(3) 当該制限は、当該制限を課した日から1年の期間が経過すると効力を失うものとする。」]
3。申立人の論争
申立人は次のように主張した。
- GST法の規定は、登録ディーラーの電子クレジット台帳に記載されているITCを超えてITCをブロックすることを義務付けたり許可したりするものではありません。
- また、申立人の電子クレジット台帳（「ECL」）に人為的なマイナス残高が作成され、申立人が利用できるITCを会費の支払いに利用できなくなります。
- 申立人が会費を徴収できるのは、マイナス残高を調整した後に残ったITCだけです。
- CGST規則の規則86Aに従い、管轄役員の権限はITCに限定されており、ITCは納税者のECLで該当する時点で利用可能になっています。
- 申立人は以下の優先事項に依拠した。
- サメイ・アロイズ・インディア・プライベート・リミテッドのグジャラート州高等裁判所グジャラート州、2022年 (2) TMI 843;
- デリー高等裁判所ベスト・クロップ・サイエンスPvt. Ltd. Vs.プリンシパル・コミッショナーともう一人、2024 (9) TMI 1543
- キングスセキュリティガードサービス Pvt. Ltd. Vs.2024 (12) TMI 1513 (12) GST インテリジェンス総局副局長、および
- カルナ・ラジェンドラ・リングシア対.中央物品サービス税およびその他の局長、2024（11）TMI 190。
- デリー高等裁判所は、キングス・セキュリティとカルナ・ラジェンダー・リングシアスの訴訟（上記）について、SLP（c）第014493/2025号および017723/2025号が、それぞれ2025年5月17日と2025年9月9日に最高裁判所によって却下された判決に異議を申し立てることで支持しました。
- CWP-23675-2025年4月11日付けの高等裁判所ビデオ判決およびその他の書面による請願は、ベスト・クロップ・サイエンス・プライベート・リミテッド（上記）、キングス・セキュリティ・ガード・サービス株式会社（上記）、カルナ・ラジェンドラ・リングシア（上記）の訴訟においてデリー高等裁判所がとった見解を支持しています。
- CWP-23675-2025で可決された2025年4月11日付けの上記の決定（M/s Shyam SunderStrips対インド連合など）を考慮すると、現在の令状請願書は申立人に有利な形で完全にカバーされています。
4。被申立人の論争
回答者は次のように主張しました。
- 彼は、CWP-23675-2025で可決された2025年4月11日付けの決定（M/s Shyam SunderStrips対インド連合など）およびその他の関連事項の観点から、提起された論争と問題が申立人に有利なものと省/歳入庁に不利に真っ向から取り上げられていることを否定することはできません。
5。高等裁判所による調査結果と分析
高等裁判所は、以下の調査結果と分析を行いました。
- 申立人は、2019年11月以降、2017年のCGST/PGST法に基づいて被申立当局に登録されています。
- 申立人のECLの利用可能なクレジット残高が66ルピー/-だったのに、8ラックのマイナスブロックが作成されました。
- この場合、以下の点については、本裁判所の決定に依拠します。 2025年4月11日付けのM/s Shyam SunderStrip、 そこでは、グジャラート州高等裁判所、テランガーナ州高等裁判所、ボンベイ高等裁判所のさまざまな判決が注目され、詳細に議論されました。
- 以下の場合の本裁判所の判決の分析 M/s シャムサンダーストリップ 2025年4月11日の日付は次のとおりです。
- ITCを利用および利用する権利は、適用される法的規定に定められた条件に従うことを条件とする法的権利であることは明らかです。
- グジャラート州高等裁判所 サメイ・アロイズ・インディア株式会社 ECLにおけるクレジットの利用可能性は、2017年の規則86-Aに基づく権限行使の条件であると結論付けました。
- の問題で サメイ・アロイズ・インディア・プライベート・リミテッドがグジャラート州高等裁判所判決 それ:
- CGST規則の規則86Aは、コミッショナーまたはその部下に、電子クレジット台帳の借方を凍結する権限を与えています。
- したがって、ルール86-Aに基づく権限が当局によって発動される前に、ITCが電子クレジット台帳に登録されていることが条件となります。
- このケースでは、台帳がブロックされた日のECLでのITCの金額はゼロでした。したがって、台帳にITCがない場合、ルール86-Aに基づくELCのブロックおよび台帳へのマイナス残高の挿入は、完全に管轄権がなく違法となります。
- 2017年のCGST規則の規則86A（1）の冒頭の部分によると、規則86Aに基づいて付与された権限は、コミッショナーまたはコミッショナーによって権限を与えられた役員（アシスタントコミッショナーの階級以下ではない）が行使できることが明らかになりました。
- したがって、以下の累積条件が満たされれば権力を行使できます。
- 仮払税の控除は、電子クレジット台帳で利用できるはずです。
- 委任を受けた役員のコミッショナーは、そのような信用が不正に利用された、または不適格であると信じる理由があるはずです。
- 信じる理由は書面で記録してください。
- 上記の条件が満たされた場合、適切な役員は規則86Aを発動できます。
- 規則86Aの発動により、適切な役員は次のことができるようになります。
- 第49条に基づく債務の免除または未使用額の払い戻しを請求する場合、電子クレジット台帳からの引き落としを禁止します。
- このような制限は、不正に利用された、または対象外であると主張されている金額と同等の金額を対象とする必要があります。
- 2017年のCGST規則の規則86A（1）は、大きく次の2つの部分に分かれています。
- 一つは、ルールに基づく権限を行使するために満たす必要のある条件についてです。
- 2つ目は、規則86Aが発動された場合の結果です。
- したがって、規則86Aの適用に規定された条件が満たされない場合、役員は規則を発動できず、そのようなシナリオでは、規則に定められた結果は事実上適用されなくなります。
- 主な条件の1つは、ITCのクレジットが電子クレジット台帳で利用可能であることです。さらに、そのようなクレジットは、不正に利用された（書面で記録されたと信じる理由により裏付けられる）と主張する必要があります。
- ITCは電子クレジット台帳ではご利用いただけません。または
- このようなクレジットはすでに利用されており、
規則86Aに基づいて付与された権限を行使することはできません。
- グジャラート州、デリー州、テランガーナ州、ボンベイ州の高等裁判所が表明した見解は、2017年規則の規則86Aの平易な言葉には曖昧さがないという趣旨で、この裁判所によって承認されました。この規則を文字通りに解釈しても、馬鹿げたことにはなりません。ITCの引き落としを許可しないことは一時的な措置であり、2017年規則の規則86Aに定められた条件が満たされた場合にのみ課せられます。
- これにより、コミッショナーは、ITCが不正に利用された、または利用資格がないと信じる理由がある場合に、ECLで利用可能なITCを差し控えることができます。
- したがって、ECLにクレジットがないと、「ネガティブブロッキング」はあり得ません。
6。最終注文
パンジャブ州およびハリヤーナ州高等裁判所は、以下の判決を下しました。
- 上記の事実と状況を考慮すると、本令状による請願は、2025年4月11日に決定されたCWP-23675-2025（M/s Shyam SunderStrips対インド連合など）と同じ条件で許可されます。
7。レビューされたケースのリスト:
- シャム・サンダー・ストリップス対ユニオン・オブ・インディア [2025] 180 taxmann.com 414（パンジ＆ハール）（パラ12）フォロー
