主催：所得税控訴裁判所主催
の問題で
アクシャイ・ニティン・マル対所得税担当官
(2024年のITアピール第1651号 (PUN))
評価対象者は、製造事業に従事する個人です。2022-23会計年度について、評価対象者は同法第115BAC条に基づく新しい制度を選択することを決定したため、2022年7月18日に同法のフォーム10-IEを提出しました。しかし、所得申告書を提出する際、査定人は旧制度の方がより有益であることを認識し、旧制度の下でITRを申請し、同法第VI-A章に基づいて追加減価償却および控除の控除を請求しました。2023年8月7日に申告書を処理している間、中国共産党は新しい制度の下で申告書を処理し、追加控除と第VI-A章の控除の請求を却下しました。被査定人は中国共産党命令に対して控訴したが、控訴局は中国共産党側の措置を支持し、いったん新しい制度が選ばれると、査定年度中に同じ制度を取り消すことはできないと判断した。
ITAT閣下は、査定人が新しい制度の下で申告書を提出し、後に申告書を修正してオプションを取り下げるケースではないと判断しました。同じやり方は許されません。査定人は当初、新しい制度の下で申告書を提出しており、申告書は申告書の提出日からかなり後の2023年8月7日に処理されました。したがって、被査定人に新制度の採用を強制することはできません。
また読む: 2024年10月10日までの金属スクラップの供給に関するRCMに基づくTDSおよびGST
したがって、Ldの命令アドル。/JCIT (A) は取っておきます。
1。事件の簡単な事実:
- 査定人は、織機で布を製造する事業に従事する個人です。
- 2022-23年度について、査定人は1961年の所得税法（「法」）の第115BAC条に基づく新しい制度を選択し、2022年7月18日にフォーム10-IEに申告書を提出しました。
- しかし、所得税申告書を提出する際、査定人は古い制度の方が有益であることを認識し、したがって古い制度の下で申告書を提出し、以下の控除を請求しました。
- 32 (1) (iia) の追加減価償却費:71,31,899インドルピー/-
- 第VI-A章に基づく控除:1,63,260インドルピー/-
- 2023年8月7日に申告書を処理する際、CPCは追加の減価償却および第VI-A章控除の請求を却下し、査定人が10-IEを申請して新しい制度を選択したという理由で、新しい制度の下での収入を査定しました。
- 控訴審では、控訴院は中国共産党側の措置を支持し、いったん新しい制度が選ばれると、審査年度中にそれを撤回することはできないと判断した。
- そのため、査定人は所得税名誉控訴裁判所に控訴しました。
2。控訴審の論争
控訴人は次のように主張した。
- フォーム10-IEは提出されましたが、申告書は旧制度の下で提出されました。
- さらに、査定人は、同法第115BAC条の恩恵を受けるために必要なすべての条件を満たしているわけではありません。したがって、中国共産党と控訴当局は、旧制度の下で提出された申告書を無視し、関連する請求を認めなかったという誤りを犯した。
- 査定人が同法第115BAC条に規定された条件を満たさず、旧制度に基づいて所得申告書を提出した場合、Ld.追加。/JCIT (A) は中国共産党が行った行動を支持する正当な理由にはならなかった。
3。被申立人の論争
回答者は次のように主張しました。
- 同法第115BAC条は、同年中に行使されたオプションの撤回を規定していません。
- このようなセクションでは、オプションが行使された年の翌年にのみオプションの撤回が許可されます。したがって、査定人が提起した根拠は却下されるべきである。
4。ITAT閣下による分析:
ITAT閣下は次のように主張しました。
- 査定人は、2022-23会計年度に同法の115BACまでの新しい課税制度を選択することを決定したため、要件u/s 115BAC (5) に従って2022年7月18日にフォーム番号10-IEを提出しました (私）法の。
- ただし、被査定人は2022年7月20日に旧課税制度の下で所得申告書を提出し、総収入を24,01,740インドルピーと申告しました。
- CPCは所得申告書を処理し、査定人が必要な書式第10-IEを提出してオプションを行使したことを理由に、新しい課税制度に従って総所得を64,41,940ルピーと決定しました。
- 申告書は、申告書の提出日からかなり後の2023年8月7日に処理されました。
- 査定人がフォーム10-IEを提出し、新しい税制の下で申告書を提出した後、オプションを取り下げる修正申告書を提出した場合でも、オプションを撤回する修正申告書を提出したわけではありません。当社によると、これは前年度には許可されておらず、査定人は翌年にのみオプションを変更することができます。
- ただし、評価対象者はフォーム10-IEを提出した後、旧制度を選択しました。
- したがって、査定人に新しい制度の採用を強制することはできません。
5。最終注文
ITAT閣下は次のように主張しました。
- Ld。アドル。/JCIT (A) は、新しい課税制度の下では総所得を64,41,940ルピー/-と決定し、所得申告書の処理における中国共産党による措置を支持する正当な理由はありませんでした。
- したがって、Ldの命令アドル。/JCIT (A) は取消し、査定人が提起した根拠は認められます。
