M/S ANSARI CONSTRUCTION VS 追加委員 VS 中央物品・サービス税（控訴）およびその他2件（2020年版令状第626号）については、回答者が原因を示す通知を発行し、さらにこの件では、登録取消を求める一方的な命令が可決されました。
この判決において、名誉裁判所は、なぜこの指示が以前のレベルでは得られなかったのか、また部門の冷淡な態度が、評価対象者が次々とフォーラムに近づくことで嫌がらせを受け、かなりの財源と時間を浪費していることに驚きを表明した。
今後、申立人は、これまでにすべての申告書を提出したことを正当化して、GST登録の取り消しまたは取り消しを求める控訴を提出しました。控訴人が控訴機関および裁定機関に対して行った控訴は、申立人にとって何の役にも立たなかった。
アラハバード高等裁判所は、GST申告書を提出しなかったためにGST登録が取り消された場合、申請者は取り消しの目的で適用される税金の支払いとともに、保留中のすべての申告書を提出する義務があると判断しました。このような申告書を確認し、GST登録の取り消しまたは取り消しを許可するのは、部門の責任です。
1。事件の簡単な事実
- 申立人は事業主会社を経営しており、建設サービスの提供を目的として登録されています。
- 申立人は、6か月間連続してGST申告書を提出しませんでした。そのため、回答者は以下の事項を提案する理由を示す通知を送付しました。 GST 登録をキャンセル 2019年11月21日の請願者の。
- このような通知を説得して、回答者は暫定命令を可決した GST 登録のキャンセル 2019年11月30日の回答者の割合、つまり通知の発行から9日以内
- 申立人は、保留中のGST申告書をすべて提出し、保留中のGSTを利息および延滞料とともに支払い、2019年12月19日、つまり通知の発行日から30日以内に、GST登録の取り消しの申請を提出しました。
- GST登録取消の取り消しの申請に応えて、回答者は今度はSCNの発行理由を明記せずに、申立人の出頭を求める表示理由通知を発行しました。
- 申立人が現れ、すべての申告書がすでに提出されていることを知らせました。
- しかし、そのような提出を無視して、回答者は金額と異議申し立ての詳細が提出されていないという理由で取り消しの申請を却下しました。
2。上訴機関への申立人の控訴
- 申立人は、裁定機関の命令に不服を覚え、GST登録取消の取消申請が誤って却下されたことを訴え、控訴局に控訴しました。すべての異議申し立てはGSTポータル自体で入手可能であるためです。申立人はすべての申告書と異議申し立ての写しを提出しました。
- ただし、上訴局は 却下された 控訴し、裁定機関によって可決された命令を確認しました。控訴局は命令を出す際に、納税者がオンラインで書類をアップロードしていないことを伝える電子メールを各部署から受け取ったものに頼りました。
- AAはさらに、申立人はすべての負債が彼らによって支払われたと述べただけで、その証拠は明らかにしていないと述べた。
控訴局の命令に不満を抱いた申立人は、アラハバード高等裁判所に控訴しました。
3。アラハバード高等裁判所名誉裁判所での申立人の争議
- 上訴機関だけでなく判決命令にも憤慨した申立人は、高等裁判所に令状による請願書を提出しました。
- 回答者は、GST申告書の提出と異議申し立ての支払いに関するすべての記録がGSTポータル自体で入手可能であり、同じことが上訴局にも提出されたと回答しました。
- しかし、控訴局は、管轄官から受け取った電子メールのみに基づいて上訴を却下しました。さらに、管轄官は申立人が申告書を提出し、異議申し立てが行われたという事実に満足していませんでした。
4。被告がアラハバード高等裁判所に提出した書類
裁判所は、回答者に指示を得る時間を与えました。回答者は、受け取った指示とその分析に基づいて、次のことを述べています。-
- 納税者は 2019 年 11 月までに GSTR-3B を正式に提出しています。
- 税金、延滞料、利息に対する未払いの会費はありません。
- そのように受け取った指示書のコピーが記録に残されます。
調査対象者が回答者から嫌がらせを受けている無慈悲な態度を浮き彫りにしたことは、事実から明らかです。
5。法的抜粋
- 2017年中央物品サービス税法のセクション29（2）（c）は、以下で改めて説明します。
「29。登録の取り消し
...
(2) 適切な役員は、以下の場合に適切と判断した場合、遡及日を含め、当該日から個人の登録を取り消すことができます。
。。
(c) (b) 条に定める者以外の登録者が、6か月間連続して申告書を提出していない。または」
- 2017年のUP GST規則の規則23（1）は、以下で繰り返し述べられています。
「23。登録取消の取り消し-
1) 登録者は、適切な役員が自らの申立てにより登録を取り消した場合、登録取消または登録取消の申請を提出することができます。 フォームゲストレグ-21、直接またはコミッショナーから通知されたファシリテーションセンターを通じて、共通ポータルでの登録取り消し命令の送達日から30日以内に、そのような適切な役員に：
...」
6。高等裁判所による解釈。
高等裁判所は、以下の点を指摘しています。
- 第29条 (2) (c) に従い、査定人が6か月間連続して申告書を提出しなかった場合、担当官はGST登録を取り消すことができます。ただし、第30条に従い、当該者は以下の取消または取消を申請することができます。 GST 登録。
- 規則23（1）に従い、申告書を提出し、未払税金を利息、違約金、延滞料とともに確実に支払うよう査定人に負担がかかります。査定人または取り消しを求める者には、追加の負担はかかりません。
- この場合、申立人は、保留中のGST申告書をすべて提出し、すべての会費が清算されたことを提出しました。そのため、申立人が提出した書類の正確性を検証する責任は部門にありました。
- 高等裁判所は、被申立人が自らの記録から事実を検証することに惨めなほど失敗し、GST登録の取り消しまたは取消の申請に対してSCNを発行したと述べています。
- 見せかけ原因通知の発行方法はまったく受け入れられません。なぜなら、評価対象者側の欠点に関する欠点は記録されていないからです。原因究明通知書に何が求められていたのかは考えられません。
- また、真面目な準裁判職員の解雇は、法的な訓練を受けていない人によって解雇され、巨額の収入に影響を及ぼす職務の遂行を任されていたことも明らかである。
- したがって、申立人の申請を却下する命令が被申立人によって可決されました 完全に独断的であり、法的に訓練された心には能力がないことを意味します なぜなら、申立人の主張の正しさを検証するための役員の努力がないからです。
- 一方、控訴院も上訴の決定において同様の明白な独裁性を犯しており、法定上訴の目的全体を果たしていない。
- さらに、回答者が発行した指示書には、保留中のGST申告書がすべて提出されたことが明確に示されています。
- Hon'ble Courtは、なぜこの指示が以前のレベルでは得られなかったのか、そして部門の冷淡な態度が、評価対象者が次々とフォーラムに近づくことで嫌がらせを受け、かなりの財源と時間を浪費していることに驚きを表明した。
7。高等裁判所名誉命令
したがって、保留中の申告書はすべて期限内に提出され、会費は支払われないと部門が認めたという事実を考慮すると、裁定機関と控訴裁判所によって可決された命令は取り消されることがあります。
