正如马德拉斯高等法院阁下裁定的
在这件事上
M/s. Thirumurugan Traders（已停业）与州税务副官员 — I，（WPW.p.no.8378 of 2024）
请愿人是根据商品及服务税注册的，其商品及服务税注册从2019年2月27日起被取消。该命令是在 2017 年 7 月至 2018 年 3 月期间在 GST DRC-07 表格中对请愿人发布的。请愿人辩称，他已不再根据商品及服务税进行登记，因此，他不知道对请愿人提起的诉讼。被告辩称，该通知是通过挂号信发送给请愿人的。
高等法院阁下辩称，由于请愿人的商品及服务税注册因此被取消，请愿人没有理由监控商品及服务税门户。根据自然正义原则，应给予请愿人合理的陈述机会。因此，受到质疑的命令可能会被撤销，并将该问题发回重审。
1。该案的简要事实
- 请愿人是根据商品及服务税注册的，其商品及服务税注册自19年2月27日起自行取消。请愿人收到了以 GST DRC-07 形式发布的命令，有效期为 2017 年 7 月至 2018 年 3 月。
- 该令状申请是针对商品及服务税 DRC-07 表格中发布的命令提出的。
- 请愿人辩称，他已不再根据商品及服务税进行登记，因此，他不知道对他提起的诉讼。
- 请愿人在通过挂号信收到通知后收到了关于诉讼程序的来文。
- 取消申请人商品及服务税注册的命令于2019年2月27日发布。因此，在取消商品及服务税后，请愿人没有理由监督商品及服务税门户网站。
- 被申请人辩称，GST ASMT-10 表格中的通知是由申请人通过挂号信发送和接收的。
另请阅读： CBIC通知大赦计划，在2024年1月31日之前根据商品及服务税提起上诉
2。高等法院阁下的调查结果和命令
马德拉高等法院阁下分析说：
- GST DRC-07 表格中的命令是由于申请人的 GSTR 1 和 GSTR 3B 申报表之间存在差异而发布的。
- 但是，由于请愿人的商品及服务税注册被取消，他们没有理由继续定期查看商品及服务税门户。
- 请愿人要求将该案发回进一步审议，但须支付有争议的税收要求的10％作为还押条件。
- 在本案中，应根据自然正义原则，给予请愿人陈述意见的机会。
- 因此，受到质疑的命令被撤销，此事发回重审，条件是请愿人汇出有争议的税收要求的10％
- 请愿人可以对演出原因通知做出回应。一旦收到回复并确认10％的纳税要求已支付，答辩人将为请愿人提供公平的机会，包括个人听证会。
.webp)
