由上诉法庭根据SAFEMA审理
在这件事上
Shri KeshavBangur 诉德里执法局特别局长（FPA-FE-460/DLI/2005）于 2024 年 3 月 6 日下达的命令
上诉人就受到质疑的命令向SEFEMA提起上诉，在该命令中，上诉人因违反联邦紧急事务管理局的规定被处以5000万印度卢比的罚款。提起上诉后，上诉人继续寻求法庭休庭，并向加尔各答高等法院提交了请愿人令状。在提交令状申请时，上诉人隐瞒了上诉待决的事实。高等法院阁下驳回了上诉人的论点，维持了受到质疑的命令。高等法院提到，受到质疑的命令是可以上诉的。请愿人选择不提起上诉。请愿人选择提交令状申请。
法庭阁下认为 一方当事人不能对同一个命令同时采取两种补救措施，在同一当事方之间的诉讼中也是如此。 上诉人已向高等法院阁下提出了所有问题，但认为没有法律依据，令状申请被驳回。上诉人有机会向高等法院提出所有问题。现在，通过建设性的已决案件，上诉人不能向法庭提出同样的问题。 上诉人应受高等法院的判决管辖，该上诉理应予驳回。 如果允许同时采取补救措施，则相互冲突的命令可能会产生严重后果，这种后果必须避免，并使一审通过的命令神圣不可侵犯。
另请阅读： 关于 FC-TRS 表格的所有信息
1。该案的简要事实
- 上诉是根据SAFEMA（“SAFEMA”）向上诉法庭提起的，是针对执法局特别局长发布的受到质疑的命令，该命令因违反1999年《外汇管理法》（FEMA，1999年）的规定而处以5000万印度卢比的罚款。
- 此前，法庭还通过了一项免除预存款的命令。
- 在提出上诉后，上诉人在第一轮为逾越节祈祷，法庭也批准了上诉。在第二轮中，上诉人也要求延期，同样的请求再次获得批准，同样的程序在今年仍在继续。
- 同时，上诉人向加尔各答高等法院阁下提交了令状申请，否认了关于同一事项的上诉尚待审理的事实。
2。加尔各答高等法院阁下的判决
加尔各答高等法院阁下的判决如下：
- 请愿人辩称，受到质疑的命令因违反自然正义原则而无效。
- 请愿人没有合理的机会陈述案情。没有向他送达开庭的通知。在受到质疑的命令通过之前，没有听取他的意见。
- 申诉人身体不适，持续住院。
- 高等法院阁下认为，请愿人完全意识到诉讼的悬而未决，他仍以医疗为由寻求避难。
- 这些文件不支持请愿人的主张。请愿人知道诉讼情况。请愿人选择不参加诉讼。
- 受到质疑的命令是可以上诉的。它给出了理由。请愿人选择不提起上诉。
- 请愿人选择提交令状申请。
- 在本案的事实和案情中，违反自然正义原则的论点是不可接受的。
因此，加尔各答高等法院阁下没有意识到请愿人已经就同一事项提起上诉。
另请阅读： 根据商品及服务税向上诉机构提出上诉
高等法院独立审理了此事，认为请愿人的论点不可接受，因此，它认为受到质疑的命令没有弱点。
3.答辩人的争论
被告辩称：
- 上诉人已就向高等法院辩论的问题提出令状申请，因此这些问题不能向SEFEMA提出。
- 相反，从建设性的角度来看 已决案件 他现在不能敦促提出任何其他问题, 如果在提交令状申请时已经存在而且还没有被采纳。
4。SEFEMA 的调查结果和分析
法庭阁下做了以下分析：
- 高等法院在考虑了向其提出的所有问题后，驳回了该令状申请。
- 加尔各答高等法院注意到，受到质疑的命令可以上诉，请愿人没有提起上诉，而是提交了令状申请。
- 因此，很明显，上诉人隐瞒了本法庭上诉尚待审理的事实。
- 因此，在本次上诉中，任何事情都无法生效。上诉人应受高等法院的判决管辖，理应被驳回。
- 上诉人已向高等法院提出了所有问题，但认为没有法律依据，令状申请被驳回。
- 上诉人有机会向高等法院提出所有问题。
- 现在，通过建设性的已决案件，上诉人不能向法庭提出同样的问题。
- 一方当事人不能对同一个命令同时采取两种补救措施，在同一当事方之间的诉讼中也是如此。
- 毫无疑问，上诉人可以利用法定的上诉补救办法，并且已经用尽，因此他不可能同时提出令状申请。
- 令状申请已被加尔各答高等法院驳回，现在，当高等法院的命令终审时，上诉人无法提起上诉。
- 法庭依据最高法院对Satyadhyanghosal&ORS案件的判决。Vs.Deorajin Debi（Smt）和Anr. 于1960年发布了报告（3）SCR 590。它在哪里举行：
- 已决事项原则的基础是需要对司法裁决作出最终决定。
- 它所说的是，一旦判决了案件，就不得再次作出裁决。
- 当一个问题——无论是关于事实问题还是法律问题——已由双方在一个诉讼或诉讼中作出裁决，并且由于没有向上级法院提起上诉，或者因为上诉被驳回，或者没有上诉不成立，任何一方都不得在未来的诉讼中或同一当事方之间的诉讼中再次讨论该问题。
- 因此，在本案中，上诉人在用尽高等法院的补救措施并在补救措施中败诉之后，无法提出上诉。
- 如果允许同时采取补救措施，则相互冲突的命令可能会产生严重后果，这种后果必须避免，并使一审通过的命令神圣不可侵犯。
5。订购
法庭阁下认为，我们认为在高等法院作出判决后，上诉不会继续有效。
