自2024年10月8日起，在遗漏后不得发布援引第96（10）条的命令

由北阿坎德邦高等法院阁下在奈尼塔尔举行

在这件事上

M/s Sri Sai Vishwas 聚合物与印度联盟和其他公司的对比

(2025 年令状申请 (MB) 第 103 号)

请愿人是一家合伙公司，从事金条和珠宝的制造。在审计期间，发现请愿人根据以下条件申请了1.05亿卢比的退款 商品及服务税。因此，被申请人根据《CGST法》第74（1）条发布了出示理由通知，要求申请人说明为什么不应根据CGST规则第96（10）条收回所谓的不可受理/错误的退款金额以及利息和罚款。请愿人对SCN做出了详细的答复。但是，受访者确认了这一需求，但没有考虑日期为2025年2月3日的视频提交令。

根据日期为2024年10月8日和2024年10月8日的第20/2024号通知——中央税，第96（10）条的规定被省略。

请愿人辩称，诉讼是根据违反《CGST规则》第96（10）条规定的指控启动的。自2024年10月8日起省略该规则后，受访者发起的诉讼将无法继续下去。

高等法院阁下认为，在不遵守规则的情况下，如果在没有保留条款的情况下无条件地省略了法规的条款，则所有行动都必须在遗漏发生时停止，如果在遗漏生效之前没有给予最后的救济，则事后不能批准。在本案中，省略了第96 (10) 条，没有任何保留条款。考虑到没有一项有利于未决诉讼的保留条款，自该规则被遗漏之日起的所有行动都必须停止。因此，答辩人没有机会通过援引2017年CGST规则第96（10）条的规定来通过任何命令，因为2024年10月8日没有一项保留条款，没有支持待决诉讼的保留条款。因此，允许令状申请，受到质疑的命令被撤销。

另请阅读： GSTN就本州基于生物识别的Aadhar身份验证和其他问题发布了各种建议

1。该案的简要事实：

• M/s Sri Sai Vishwas Polymers（“请愿人”）是一家合伙公司，从事金条和珠宝等的制造。
• 申请人要求对进口的商品或服务进行进项税抵免（“ITC”），并对外向供应收取CGST、SGST和IGST；
• 该部对请愿人进行了审计，看来请愿人根据IGST申请了1.05亿卢比的退款。
• 该部根据《IGST法》第74（1）条向请愿人发布了出示理由通知（“SCN”），要求他说明为何不应追回所谓的不可受理/错误的退款金额以及利息和罚款；
• 请愿人对SCN做出了详细的答复。但是，受访者在没有考虑申请人于2025年2月3日提交的命令的情况下确认了所谓的要求。
• 因此，请愿人提交了令状申请。

2。相关法律摘录

下文重申《商品及服务税法》的相关条款，以供参考：

CGST 规则第 96 (10) 条重述如下：

“第96条——退还向印度出口的商品或服务缴纳的综合税

...

(10) 要求退还为出口商品或服务缴纳的综合税的人不得——

(a) 收到的物资由印度政府受益，财政部2017年10月18日第48/2017号通知——中央税，发布于2017年10月18日的印度公报特别条款，第二部分第3节 (i)，编号为GSR 1305 (E)，但到目前为止，它涉及该人根据出口促进资本货物计划或第40/2017号通知接收资本货物税收（税率），日期为2017年10月23日，发布在《印度公报》特别报道，第二部分，第3节，附录第 (i) 节，参见2017年10月23日编号为GSR 1320（E）的编号为GSR 1320（E）或2017年10月23日发布在《印度公报》特别报道第二部分第3节第 (i) 小节，见编号为GSR 1321 (E) 的2017年10月23日第41/2017-综合税（税率）通知已公布；或

(b) 根据2017年10月13日发布在《印度公报，特别条款》第二部分第3节 (i) 小节，见编号为GSR 1272 (E) 的2017年10月13日发布的2017年10月13日第78/2017-海关通知或发布在《印度公报》第二部分第3节第 (i) 小节中的2017年10月13日第79/2017-海关通知中享受的福利），参见编号为GSR 1299（E），日期为2017年10月13日，但到目前为止，它与该人根据出口促进资本货物计划接收资本货物有关。

[解释：对于本子规则，只有当注册人已为投入支付了综合商品和服务税及补偿税，并且根据上述通知仅适用基本关税（BCD）豁免时，才应将其中提及的通知视为受益。]”

根据日期为2024年10月8日和2024年10月8日的第20/2024号通知——中央税，第96（10）条的规定被省略。

3.请愿人的论点：

请愿人辩称：

• 尽管诉讼已经启动，证明理由通知是在上述规则的有效期内发布并送达给请愿人的，但是，在最终命令生效之前，《CGST规则》第96（10）条被遗漏。
• 此外，根据最高法院在这件事上的说法 Kolhapur Canesugar Works Ltd. & Anr. 诉印度及其他地区联盟案，载于（2000）2 SCC 536 认为，一旦某项规则被省略，通常是由于该规则的后果，该条款将被完全从法规中抹去，就好像它从未通过一样，必须将该法规视为该规则从未存在过。
• 通过SCN提起的诉讼是基于违反《CGST规则》第96（10）条规定的指控。
• 自2024年10月8日起省略该规则后，受访者发起的诉讼将无法继续下去。
• 因此，受到质疑的命令可能会被撤销。

4。答辩人的争论

答辩人辩称：

• 在SCN发布时，第96（10）条已经存在。
• 因此，删除自08.10.2024年的第96 (10) 条将起到预期作用，在该规则生效期间启动的诉讼将继续受上述规则的约束。

5。Hon'ble 高等法院的调查结果和分析

高等法院阁下做出了以下调查结果和分析：

• 由于喀拉拉邦高等法院阁下已经认定第96（10）条越权，随后又被删除，因此，再次宣布同样的越权行为也没有用《商品及服务税法》第16条。

• 此外，下一个需要考虑的问题是，在省略此类规则之后，答辩人是否有权通过命令。在本例中，自2024年10月8日起，第96（10）条被省略，受到质疑的命令于2025年1月30日发布。

• 关于Kolhapur Canesugar Works Ltd.（上文），有人认为，不执行该规则的效果不同于替代规则的效果和修订法规的效力，后者由一项保留条款保存。

• 在不遵守某项规则的情况下，如果在没有保留条款的情况下无条件地省略了某项法规的条款，则所有行动都必须在遗漏发生时停止；如果在遗漏生效之前没有给予最后的救济，则事后不能准许。

• 因此，对未来和过去的废除或删除在很大程度上取决于保留条款。

• 同样，如果在没有保留条款的情况下插入一项新条款来代替旧条款，以支持未决程序，则可以合理地推断，立法机关打算不继续进行未决的诉讼，但应根据新条款启动新的诉讼。

• 在本例中，没有新规则取代CGST规则第96（10）条。相反，第96（10）条本身被省略了，没有任何保留条款，至少各方在现阶段未能提出任何相反的证据。

• 考虑到没有有利于未决诉讼的保留条款，自该规则被遗漏之日起的所有行动都必须停止。

• 因此，答辩人没有机会通过援引2017年CGST规则第96（10）条的规定来通过任何命令，因为2024年10月8日没有保留条款，没有支持未决诉讼的保留条款。

最终订单

在本案中，省略了第96 (10) 条

• 答辩人没有机会通过援引CGST规则201,7第96（10）条的规定来通过任何命令，因为2024年10月8日没有保留条款，没有支持未决诉讼的保留条款。
• 因此，允许申请令状，受到质疑的命令被撤销。