由马德拉斯高等法院阁下举行
在这件事上
Radiant 现金管理服务有限公司，Vs.助理局长（ST）（2024 年第 2981 号警报和 2024 年第 3246 和 3247 号警报）
自评估开始以来 商品及服务税，被评估人面临着许多实际问题。常见问题之一是针对同一问题发放商品及服务税 ASMT-10 和 DRC-01。在许多情况下，适当的官员签发商品及服务税 ASMT-10，而被评估人通过提交适当的答复获得商品及服务税 ASMT-12。商品及服务税授权机构仍在商品及服务税 DRC-01 表格中发布原因通知，在某些情况下还会发布需求单。在本案中，马德拉高等法院阁下就Radiant Cash Management Services Ltd. Vs. 一案给予了重大救济。助理专员（ST）（2024年第2981号警报和2024年W.M.P.Nos.3246和3247号）。
在本案中，请愿人收到了2017-18财年商品及服务税 ASMT-10 表格的通知。请愿人提交了必要的材料，该部门在商品及服务税 AMST-12 表格中发布了命令，并提到，在对请愿人的解释感到满意后，诉讼将被撤销，无需采取进一步行动。请愿人收到了同一财政年度和相同理由的证明理由通知。请愿人辩称，由于商品及服务税管理局已经认为答复令人满意，并以商品及服务税 ASMT-10 表格发布了命令，因此，对SCN的要求是不可持续的。
高等法院阁下认为，由于商品及服务税 ASMT-12 表格的命令已经发布，提及无需采取进一步行动，因此继续诉讼和以商品及服务税 DRC-07 表格发布命令是不可持续的。因此，受到质疑的评估令可能会被撤销。
对该先例的详细讨论如下：
1。该案的简要事实
- M/s Radiant Cash Management Services Ltd（“请愿人”）从事现金物流业务，并根据商品及服务税注册。
- 在2017-2018财政年度，请愿人收到了 ASMT-10 表格中的通知，指控申请人提交的申报表存在差异。
- 请愿人对该通知作出了回应，该命令是在商品及服务税 ASMT-12 表格中发布的，在对请愿人的解释感到满意后，撤销了诉讼。
- 但是，在同一财政年度，在发布商品及服务税 ASMT-12 表格之前，以商品及服务税 DRC-01 的形式发布了 “说明原因” 通知。
- 请愿人对商品及服务税 DRC-01 作出回应，指出在 ASMT-12 表格中发布命令已经撤销了在 Show Cause 通知中启动的诉讼。
- 但是，该部证实了商品及服务税 DRC-01 中指控的签发情况，并以商品及服务税 DRC-07 的形式发布了需求令。
- 请愿人在高等法院对受到质疑的评估令提出质疑。
2。请愿人的争论
请愿人辩称：
- ASMT-10 表格中注明的金额与商品及服务税 DRC-07 表格中针对IGST、SGST和CGST签发即期单的依据相同。
- 此外，商品及服务税 ASMT-10 表格中提及的金额与受到质疑的订单中显示的金额相符。
- 此外，通过商品及服务税 ASMT-12 表格，商品及服务税当局接受了请愿人的答复，并记录无需就此事采取进一步行动。
- 因此，她指出，受到质疑的评估顺序是不可持续的。
3.答辩人的争论
答辩人辩称：
- ASMT-10 表格中提及的金额与显示原因通知中注明并经质疑的评估令中确认的金额存在差异。
4。高等法院阁下的裁决
高等法院阁下做了以下分析：
- 答辩人在 GST ASMT-12 表格中发布了命令，并得出结论，答复令人满意，无需采取进一步行动。
- 在这种情况下，有必要审查受到质疑的评估令，以核实是否恢复了同样的要求。
- 经研究，发现需求与相同的评估期和相同的SGST、CGST和IGST金额有关。金额的唯一差异是利息和罚款。
- 在 ASMT-12 表格中发布命令，记录无需采取进一步行动后，继续进行最终导致受到质疑的评估令的诉讼无疑是不可持续的。
5。订购
高等法院阁下认为，由于商品及服务税 ASMT-12 表格的命令已经发布，提及无需采取进一步行动，因此继续诉讼和以商品及服务税 DRC-07 表格发布命令是不可持续的。因此，受到质疑的评估令可能会被撤销。
