举办者
德里高等法院阁下
在这件事上
M/s SHRI SAI RAM 企业与公关ADG、DGGI、GURUGRAM 等等。
（编号-W. P. (C) 5438/2025）
请愿人于2024年1月15日提交了令状申请，质疑DGI封锁进项税抵免。此外，还对申请人下达了另一项原始命令，提出了55.38卢比的需求。请愿人辩称，国际贸易中心在2024年1月1日至2024年11月30日期间被封锁。但是，直到2025年4月，它仍然被封锁。请愿人依据的是2025年CGST法案第86A条，并辩称，根据2017年CGST规则第86A条的规定，在任何情况下，信用账本的冻结期限都不能超过一年。被告辩称，封锁ITC是由于指控请愿人是一家不存在的公司。
高等法院阁下认为，应取消对ITC的封锁，因为封锁已超过一年。这与裁决机构根据法律可能对请愿人采取的任何其他行动无关。
另请阅读： 独资经营者去世时转让ITC
1。该案的简要事实：
- M/s Shri Sai Ram Enterprises（“请愿人”）已提交令状请愿书，质疑总局副局长封锁3,91,23,722卢比的进项税抵免 商品及服务税 2024 年 1 月 15 日的情报。
- 请愿人辩称，国际贸易中心在2024年1月1日至2024年11月31日期间被封锁。但是，即使在目前，即截至2025年4月，也没有解除封锁。
- 请愿人依据了2017年《中央商品和服务税规则》（“CGST规则”）第86A条，该规则规定了电子信用分类账中可用金额的使用条件。
- 又发布了另一份展会原因通知：
- 此外，还于2024年8月3日向请愿人发出了出场理由通知。
- 因此，原始订单于2025年2月12日获得通过，拒绝向国际贸易委员会支付高达29,13,246卢比的款项。
- 此外，在OIO，需求被确认为55,38,110卢比/-。
2。相关法律摘录：
重申了相关的法律摘录以供参考：
- 正在讨论的事项受《CGST规则》第86A条的管辖。
- CGST规则第86A条的相关摘录重述如下：
“1 [细则86A：电子信用分类账中可用金额的使用条件]
xxxxxx
(3) 自施加限制之日起一年期满后，该限制即停止生效。]”
3.请愿人的论点：
请愿人辩称：
- 国际贸易中心的预订期限为2024年1月1日至2024年11月31日。但是，即使在目前，即截至2025年4月，也没有解除封锁。
- 此外，信托了《CGST规则》第86A条，该规则规定了电子信用分类账中可用金额的使用条件。
- 请愿人正在提起上诉，对2025年2月12日的原始命令提出质疑。
- 但是，根据2017年CGST规则第86A条的规定，在任何情况下，信用分类账的冻结期限都不能超过一年。
4。答辩人的争论
答辩人辩称：
- 之所以封锁ITC，是因为有人指控请愿人是一家不存在的公司。
- 但是，他承认，封锁毫无疑问将持续一年。
5。高等法院阁下的最终裁决
高等法院阁下认为：
- 考虑到法定地位，鉴于封锁已超过一年，应取消对国际贸易中心的封锁。
- 这与裁决机构根据法律可能对请愿人采取的任何其他行动无关。
