由德里高等法院阁下举行
在这件事上
M/S Angelantoni Technologies SRL 对比所得税助理专员（W.P. (C) 15928/2023 和 CM APPL. 64160-64161/2023）
申请人是一家外国公司，向其全资子公司汇款了1500,000印度卢比用于发行股票。因此，由于请愿人在这一年中没有在印度获得任何收入，因此请愿人没有在印度提交任何收入申报表。请愿人收到了逃避评估的收入通知，指控该金额的收入逃避了评估。
德里高等法院阁下认为，投资印度子公司的交易是资本账户交易。既定法律规定，投资印度子公司的股票不能被视为 “收入”，因为这是 “资本账户交易” 的性质并且不会产生任何收入。CBDT在2015年1月29日发布的2015年第2号指令的第2段中也确认了同样的立场。因此，受访者的行为违反了2015年1月29日CBDT的2015年第2号指令。因此，该法第148A（d）条规定的受到质疑的命令和根据该法第148条通过的通知被撤销。
1。该案的简要事实
- M/s Angelantoni Test Technologies SRL（“请愿人”）是一家外国公司，居住在意大利。
- 在2018-19财年，请愿人以面值10卢比认购了其全资印度子公司M/s Angelantoni Test Technologies India Pvt. Ltd的1500,000股股票。
- 为此，请愿人根据适用法规向印度子公司银行账户汇款了1,50,00,000印度卢比。
- 由于请愿人在印度没有从任何来源获得任何收入，因此请愿人没有在印度提交收入申报表。
- 请愿人收到了根据《所得税法》第148A（b）条发出的通知以及根据该法第148A（d）条通过的质疑命令。
- 该令状申请是为了撤销受到质疑的通知和命令。
2。请愿人的争论
请愿人辩称：
- 有争议的交易是资本账户交易，无法产生任何收入。
- 发出质疑的命令和通知仅仅是为了核实交易，没有任何表明收入流失的有形材料。
- 在给定案例中，常见的论点是，不能将另一实体的股票投资解释为应纳税或逃避评估的收入。
3.答辩人的争论
被告辩称：
- 在本案中，根据1961年《所得税法》第148A（b）条发出的通知是根据中央直接税委员会（“CBDT”）根据该法第148条解释1制定的风险管理战略发布的。
4。Hon'ble 高等法院的分析
德里高等法院阁下辩称：
- 在本案中，被评估人汇款/投资了其印度子公司的股票。公认的立场是，有关交易是资本账户交易。
- 既定法律规定，投资印度子公司的股票不能被视为 “收入”，因为这是 “资本账户交易” 的性质并且不会产生任何收入。
- 在雀巢股份公司诉所得税助理专员（W.P. (C) No.12643/2018）一案中，该法院认为：
- 请愿人主要反对其对子公司股份的投资不能视为 “收入”，这是有充分根据的。
- 孟买高等法院在沃达丰印度服务私人有限公司诉印度联盟案（上文）中作出的裁决，即持有此类股票投资属于不产生收入的 “资本账户交易”。
- 此外，CBDT还通过2015年1月29日的2015年第2号指令第2段确认了这一立场。
- 根据指示第2段，CBDT在上述令状申请中确认董事会接受孟买高等法院的裁决。在涉及这一问题的所有案件中，都必须遵守同样的判断。
- 因此，答辩人关于请愿人对其子公司股票的上述投资相当于逃避评估的 “收入” 的论点是有缺陷的。
- 因此，在本案中，受访者的行为违反了2015年1月29日CBDT2015年第2号指令，该指令重申了孟买高等法院在沃达丰印度服务私人有限公司诉印度联盟案中表达的观点。
- 联邦内阁也接受了孟买高等法院的判决，印度政府新闻局于2015年1月28日发布了一份新闻通报。上述新闻稿的相关部分转载如下：
- 接受孟买高等法院对沃达丰印度服务私人有限公司的命令
- 这是对税收问题的重大修正，对投资者情绪产生了不利影响。
- 内阁决定接受孟买高等法院的命令，不向印度最高法院起诉SLP；
- 该决定将为纳税人和税务机关带来更大的清晰度和可预测性，从而促进税收合规并减少有关类似问题的诉讼。
- 这也将平息外国投资者和纳税人心目中普遍存在的不确定性，即印度可能对与股票发行相关的交易进行转让定价调整，从而改善该国的投资环境。
- 溢价发行股票是在资本账户上进行的，不产生任何收入。
- 此外，提交的收入是错误的，即为该法第十章的目的计算的ALP缺口。ALP旨在确定AE之间达成的交易的实际价值。这是一项重新计算工作，只有在申请实体之间的国际交易产生收入时才能进行。 它不保证重新计算在资本账户上收到/给出的对价。
- 此外，在Divya Capital One Private Limited诉所得税圈第7（1）条助理专员德里和安大略省2022年SCC案中，该法院裁定 在根据该法第147条行使权力之前，“逃避应纳税收入” 的基准仍然是需要满足的主要条件'。
- 因此，该法第148A（d）条规定的受到质疑的命令和根据该法第148条通过的通知被撤销。
5。订购
德里高等法院阁下认为，投资印度子公司的股票不能被视为 “收入”，这是 “既定法律”，因为这种投资属于 “资本账户交易” 的性质，不会产生任何收入。因此，受到质疑的命令和通知可能会被撤销。
