RWA 成员缴纳的供款的商品及服务税| 免税额最高可达 7,500 印度卢比

由马德拉斯高等法院阁下审理

格林伍德业主协会诉印度联邦案 [2021年7月1日发布的2020年第5518号和第1555号工作组]。

商品及服务税实施后，参见2017年6月28日第12/2017-CT号通知第77条，对RWA收到的超过7,500印度卢比的缴款给予豁免。根据CBIC最初发布的传单和澄清，已澄清商品及服务税将适用于收到的超过7,500印度卢比的对价。

但是，后来RWA向事先裁定局提交了申请，要求澄清此事。AAR阁下持否定态度，并表示只有在收到不超过7,500印度卢比的捐款时才能获得豁免。因此，如果缴款金额超过7,500印度卢比，则全部供款将需缴纳商品及服务税。受此类裁决的启发，CBIC发布了一段澄清视频 2019 年 7 月 22 日第 109/28/2019-GST 号通告 规定只有在收到不超过7,500印度卢比的金额时，才可免除捐款。如果收到超额款项，则全部缴款将需缴纳商品及服务税。因此，请愿人向高等法院阁下提交了请愿人令状，质疑AAR裁决和CBIC后来发布的通告的有效性。

高等法院阁下认为，第 77 条中使用的简单措辞是， “最多” 金额为7,500卢比/- 只能解释为规定任何超过该数额的缴款都应纳税。“最多” 一词表示上限，可以与 “直到” 一词互换。这意味着就商品及服务税而言，在7,500卢比/-的上限之前的任何金额都将免税。因此，早在2017年，商品及服务税部门的澄清就采取了正确的看法。

1。该案的简要事实

1. 居民福利协会针对一项预先裁决提起的请愿书，该裁定对RWA收到的全部缴款征收商品及服务税。
2. 商品及服务税引入后，根据2017年6月28日第12/17-CT号通知，对RWA成员缴纳的缴款给予了豁免，在该通知中，对每位成员每月缴纳不超过5,000印度卢比的缴款给予了豁免。根据2018年1月25日的第2/18号通知，将5,000印度卢比的上限修改为最高7,500印度卢比。
3. 向RWA缴纳的每位成员每月最高为7,500印度卢比的缴款获得豁免，用于向第三人采购商品和服务，供RWA成员共同使用，即住宅区或住宅区。
4. 在许多情况下，RWA收到的捐款超过7,500卢比。在这种情况下，出现的问题是：
   • 无论缴款超过7,500印度卢比，RWA都将完全失去免税福利，即7,500印度卢比的全部缴款都应纳税；或
5. 免税将持续到缴款7,500印度卢比，只有超过7,500印度卢比的金额才应纳税。
6. 在最初阶段，商品及服务税部发布了对合作住房协会的澄清，其中特别提到，商品及服务税将适用于收到超过7,500印度卢比的对价。传单涵盖了所有合作住房协会，本质上是RWA、住房协会或住宅区中的社团。
7. 因此，考虑到这一澄清，所有区域组织都对相应收到的捐款征收商品及服务税。
8. 但是，2009年，其中一名请愿人向预先裁决管理局寻求澄清此事。
9. AAR阁下持否定态度，并表示只有在收到不超过7,500印度卢比的捐款时才能获得豁免。如果缴款金额超过7,500印度卢比，则豁免权将失效，全部供款将需缴纳商品及服务税。
10. 受AAR阁下裁决的启发，CBIC发布了一段通告视频 2019 年 7 月 22 日第 109/28/2019-GST 号通告 其中还澄清说，只有在收到的金额不超过7,500印度卢比的情况下，才可以免除捐款。如果收到超额款项，则全部缴款将需缴纳商品及服务税。
11. 请愿人对CBIC的通告和AAR的裁决感到不满，向马德拉斯高等法院提交了令状申请（2019年第27100号W.P.W.P.No.27100）。请愿人对2019年7月22日关于对RWA收到的全部捐款征税问题的第109/28/2019号通告提出质疑。

2。相关法律摘录

1. 下文重申了2017年6月28日第12/2017-CT号通知第77条下的 “服务描述”：

“非法人机构或根据当时任何现行法律注册的非营利实体通过报销费用或缴款份额向自己的成员提供服务-

(a) 作为工会；

(b) 用于提供开展任何免征商品和服务税的活动；或

(c) 每位成员每月最多可获得七千五百卢比的金额，用于向第三人采购商品或服务，供其成员在住房协会或住宅区中共同使用。”

2. 该部门后来发布的通告（2019年7月22日第109/28/2019-GST号通告）的相关摘录重申如下：

3.请愿人的争论

请愿人辩称：

1. 该部的解释与豁免的明确措辞和意图背道而驰。
2. 重点放在这句话上 '最高'。 对收到的捐款给予豁免 最多 7,500卢比/-而且无论缴款金额如何变化，这项应享待遇都保持不变。
3. 此外，根据《印度宪法》第13（3）条，通过通告撤回任何法定豁免都违反了宪法的规定。
4. 此外，根据该部本身的初步澄清，申请人只对超过7,500卢比/-的缴款征收商品及服务税。现在，如果在此时刻采取相反的观点，那么RWA将无法弥补缺口，因为在此期间，该物业的所有权会发生几次变化。

4。答辩人的争论

Ld。被告的律师辩称：

1. 重点是《商品及服务税法》第15条，根据该条款，商品及服务税可按交易价值征收。在给定情况下，交易价值是收到的捐款，在征税时应将其完全考虑在内。
2. 此外，豁免适用于中产阶级，不适用于豪华公寓/其所有者。
3. 此外，在豁免通知中，没有给出任何清单。相反，只给出了被评估人有权获得豁免的范围。金额的任何变动都将自动取消该补助金的权利。
4. 此外，受访者依赖最高法院在以下问题上的裁决 孟买海关进口专员 V. Dilip Kumar & Company (361 ELT 577) 其中认为，在对免税条款或通知的解释含糊不清的情况下，解释应严格，适用性的举证责任将由被评估人承担。因此，在这种情况下，必须严格解释豁免条款，因此请愿人无权寻求优惠待遇。

5。对马德拉斯高等法院阁下的分析

马德拉斯高等法院阁下做了以下分析：

1. 在特定情况下，豁免条款的措辞没有含糊之处。因此，最高法院的判决 迪利普·库马尔（同上） 对这个案子不会。
2. 豁免通知的意向很明确，它希望将不超过7,500卢比/-的捐款从税收范围中删除。
3. 如果将这种豁免与其他豁免的措辞进行比较，那么收入部门在授予豁免问题上采用的措辞显然存在差异。
4. 在立法机关打算将豁免仅适用于收费金额不超过规定金额限额的案件中，从2012年第25号通知第56条附带条件中使用的措辞中可以看出，立法机关对此作了同样的陈述 “只有在一个财政年度内为此类服务收取的总金额不超过5,000卢比的情况下，豁免才适用”。
5. 同样，在2017年6月28日第12/2017号通知的第78条中，以下人员可获得豁免：

“艺术家通过民间或古典艺术形式的表演提供的服务，例如-

(a) 音乐，或

(b) 跳舞，或

(c) 剧院，

如果为此类表现收取的对价不超过十万零五万卢比：

前提是豁免不适用于品牌大使等艺术家提供的服务...”

6. “艺术家” 是基于其收入的类别。收费低于 1.50 印度卢比的 Lacs 可获得豁免。如果对价甚至超过1.50万印度卢比，那么艺术家将失去豁免的好处。
7. 这些条目是在相同的豁免通知中给出的，因此所使用的词语是有意识的，旨在用于不同的用途。
8. 根据最高法院在迪利普·库马尔案（上文）中的说法，最高法院重申了必须严格解释豁免通知的既定主张。第 77 条中使用的简单措辞是， “最多” 金额为7,500卢比/- 因此，只能解释为规定任何超过该数额的缴款都应纳税。
9. “最多” 一词表示上限，可以与 “直到” 一词互换。这意味着就商品及服务税而言，在7,500卢比/-的上限之前的任何金额都将免税。
10. 关于板坯税率的论点，板坯是确定纳税义务的衡量标准。板条处方意味着，不超过该标准的收入将不在符合较低税率的税收范围之内，而高于该标准的收入将受到不同的待遇。该豁免条目的目的只是将缴款免除到一定的特定限额。
11. 因此，早在2017年，商品及服务税部门的澄清就采取了正确的看法。

6。马德拉斯高等法院阁下的裁决

高等法院阁下认为，商品及服务税部门在2017年的澄清是正确的。AAR通过并由CBDT进一步通过的通告的判决可能会被撤销。因此，对于收到的最高7,500印度卢比的缴款，不适用商品及服务税，如果收到的缴款超过7,500印度卢比，则仅对额外金额征收商品及服务税。