由安得拉邦高等法院阁下举行
在这件事上 Ocean Sparkle Ltd. 诉助理专员（ST）（2021 年第 9162 号令状申请） 日期为 2021 年 4 月 28 日)
在本案中，答辩人于2021年1月20日向请愿人发出了说明理由通知。但是，请愿人未能对此类通知作出回应。因此，答辩人于2021年3月17日通过了一项要求缴纳税款、利息和罚款的要求令。请愿人于2021年3月18日对此类要求令提出了书面异议。请愿人还向高等法院阁下提交了令状申请，辩称受到质疑的命令可能会因违反2017年CGST法案第75（4）条的强制性规定而被撤销。被告辩称，请愿人未能提交答复以显示原因通知。此外，请愿人还有其他补救办法，即向上诉机构提出上诉。
高等法院阁下认为，根据2017年《CGST法》第75（4）条，在收到应纳税或罚款者的请求或考虑对该人作出任何不利决定时，必须给予听证的机会。在出现不利行为的情况下，听证机会是必不可少的，必须严格遵守。因此，在本案中，受到质疑的命令可能会被撤销，这不仅是因为违反了2017年CGST法案第75（4）条，而且还有违反自然正义原则的理由。
1。该案的简要事实
- 请愿人（Ocean Sparkle Limited）已收到评估令（Ref.没有。评估机构（“受访者”）于2021年3月17日发布的 ZD370321001535W，内容涉及2017年7月至2018年3月期间的税收要求和罚款。
- 被申请人于2021年1月20日根据2017年CGST法案第73条以及2017年CGST规则第142（1）条向请愿人发出了说明理由通知。
- 但是，请愿人未能对此类说明原因通知作出回应。但是，书面异议是在2021年3月18日提出的。
- 请愿人辩称，由于不遵守2017年CGST法案第75（4）条的强制性规定，此类要求令可能会被撤销。
- 因此，请愿人向高等法院阁下提交了令状申请，质疑评估令的有效性。
2。相关法律摘录
- 2017年CGST法案第十五章涉及 “需求与复苏”。
- 第 73 节涉及 “确定未缴税款、短缴税款或错误退还的税款或因欺诈或任何故意虚报或隐瞒事实以外的任何原因错误使用或使用的进项税抵免”。
- 第 74 节涉及 “确定未缴税款、未缴税款或错误退还的税款，或因欺诈、故意虚报或隐瞒事实以外的任何原因错误使用或使用进项税抵免”。
- 第 75 节涉及 “与税收确定有关的一般规定”。
- 第 75 (4) 条与正在讨论的事项有关，其相关摘录将在下文重申，以供随时参考
“第 75 节 — 与税收确定有关的一般规定
[...]
(4) 如果收到应纳税或罚款者的书面请求，或考虑对该人作出任何不利决定，则应给予听证机会。”
3.请愿人的论点
请愿人提出以下观点：
- 由于各种原因，请愿人无法在规定的期限内对演出理由通知提出异议。
- 但是，书面异议是在2021年3月18日提出的。
- 被投诉人没有遵守商品及服务税法的强制性规定。因此，受到质疑的命令很可能会被撤销。
4。受访者的论点
答辩人辩称：
- 请愿人未能在2021年1月20日提交答复以显示原因通知。因此，现在请愿人不能对受到质疑的命令提出任何异议。
- 答辩人在给予请愿人充分机会后才通过了受到质疑的命令。
- 此外，如果有任何异议，请愿人可以根据CGST法案第107条向上诉机构提出上诉的其他补救措施。因此，向高等法院请愿人的令状是不可维持的。
5。Hon'ble 高等法院的分析
高等法院阁下解释了以下几点：
- 根据2017年CGST法案第75（4）条，在以下每种情况下，都必须给予陈述的机会：
- 当收到应缴税款或罚款的人的申请时，或
- 如果考虑对该人作出任何不利的决定。
- 在出现不利行为的情况下，听证机会是必不可少的，必须严格遵守。
- 在本案中，答辩人已向请愿人发出理由通知，提议采取不利行动。
- 但是，以申请人未能回应出示原因通知为由，答辩人确认了要求令。
- 当行动方针不利于被评估人的利益时，必须谨慎遵守2017年CGST法案第75（4）条的规定。
- 因此，受到质疑的命令可能被撤销，不仅是因为违反了2017年CGST法案第75（4）条，还可能因为违反自然正义原则而被撤销。
- 此外，被告关于可获得替代补救办法的论点可能会被驳回。
6。高等法院阁下的裁决
- 受到质疑的命令可能基于以下两个理由被撤销：
- 违反 2017 年 CGST 法案第 75 (4) 条的强制性规定，以及
- 违反自然正义原则。
- 此事将发回答辩人重审该问题，并在向请愿人发出听证通知后再次通过适当的命令。
.webp)
