由德里高等法院阁下举行
在这件事上
m/s Gameloft Software Private Limited 与中央税务助理局长对比，区
（W.P. (C) 16315/2025 和 CMAPPL. 66751/2025）
请愿人在2020年4月至6月期间支付了1.87亿印度卢比的超额IGST。退款申请是在2022年4月提交的，但同样的申请在2022年7月被拒绝。修订后的申请于 2023 年 3 月 30 日提交，15 天内没有发布任何缺陷备忘录。但是，后来发布了一份缺陷备忘录，仅指出 “证明文件不完整”。此后，请愿人撰写了陈述，但无济于事，退款申请仍在审理中。
高等法院阁下在 “MS G S Industries诉中央税务局长” 案中依据了他自己的判决 商品及服务税 德里西部'和Bansal International 诉DGST 专员 (W.P. (C) 11629/2023，该案是在那里举行的 退款申请必须在法律规定的时限内以特定方式处理。
此外，根据该法第56条，以以下方式向申请人提供利息：
- 6%：自提交退款申请之日起 60 天后立即到期后的期限。
- 9%：自收到申请之日起 60 天内立即到期后，如果退款申请是由于上诉机构、裁决机构、上诉法庭或已进入终审的法院通过的命令而提出的。
因此，由于未在15天内签发缺陷备忘录而造成的延误，不能剥夺申请人的利息福利。因此，答辩人不能在15天后签发缺陷备忘录，请愿人应亲自或虚拟出庭，退款令应在清理缺陷（如果有）后依法在一个月内通过。
1。该案的简要事实：
- 请愿人在2019年4月至2020年6月期间支付了1.87亿印度卢比的超额综合商品和服务税（“IGST”）。
- 针对该商品的退款申请于2022年4月提出，但由于存在某些缺陷，于2022年7月6日和2022年7月7日下达的订单被拒绝。
- 修订后的退款申请于 2023 年 3 月 30 日和 2023 年 3 月 31 日提交，并在 15 天内发布了无缺陷备忘录。
- 但是，2023年4月11日发布了一份缺陷备忘录，仅指出 “支持文件不完整”。
- 此后，请愿人撰写了陈述，但无济于事，退款申请仍在审理中。
2。相关法律摘录
下文重申《商品及服务税法》的相关条款，以供参考：
- CGST 法案第 54 条：
“54。退税。—
(1) 任何人要求退还就其缴纳的税款或任何其他款额缴纳的任何税款和利息（如有），可在有关日期起计两年届满之前，按订明的形式和方式提出申请：
但注册人根据第49条第 (6) 款的规定要求退还电子现金分类账中的任何余额，则可以按规定的方式在根据第39条提供的申报表中申请退款。
...
(5) 如果有关人员在收到任何此类申请时信纳申领退款的全部或部分款项可予退还，则他可据此发出命令，而如此确定的款项须记入第57条提述的基金。
...
(7) 有关官员应在收到各方面完整的申请之日起六十天内根据第 (5) 款发布命令。”
- CGST 法案第 56 条
“56。延迟退款的利息。—
如果根据第54条第 (5) 款下令退还给任何申请人的任何税款在收到根据该条第 (1) 款提出的申请之日起的六十天内仍未退还，则应从收到之日起六十天内立即支付政府就理事会建议发布的通知中可能规定的不超过百分之六的利息在退还该税款之日之前根据上述小节提出的申请：
另请阅读： 即使供应商未能存入增值税，也不能拒绝 ITC 的虚假采购
但是，如果任何退款申请源于裁决机构或上诉机构或上诉法庭或法院通过的已终审的命令，且该命令在收到根据该命令提出的申请之日起六十天内未予退还，则应从到期后立即支付政府根据理事会建议可能通知的不超过百分之九的利息自收到申请之日起的六十天内退款日期。
3.高等法院阁下面临的问题
在商品及服务税退款裁决中延迟签发缺额备忘录超过15天是否会对被评估人产生偏见，并使其有权根据2017年CGST法案第54和56条获得延迟退款的法定利息？
4。Hon'ble 高等法院的调查结果和分析
高等法院阁下得出了以下调查结果和分析：
- 根据法定程序，退款申请必须在法律规定的时限内以特定方式处理。
- 本法院在题为 “MS G S Industries诉中央税务和商品及服务税德里西部专员” 的W.P. (C) 7485/2024中分析了该法案和细则的方案。在这样的决定中，做出了以下分析：
- CGST法案第54和56条涵盖了与确定延迟退款利息相关的条款。
- 如果有关人员在收到退款申请后确信申请退款的全部或部分金额可以退还，则他可以相应地下订单，而如此确定的金额应记入第57条所述的基金。
- 本法院已经考虑了根据CGST法案发放退款的整个计划 Bansal International 诉 DGST 专员 (W.P. (C) 11629/2023，其中认为：
- 《CGST法》第56条主要条款中规定的利率与《CGST法》第56条的附带条件存在实质性差异。
- 该法第56条的主要条款规定年利率为6％，但书规定年利率为9％。
- 因此，CGST法案第56条规定了两种不同的利率：
- 6%：从提交退款申请之日起 60 天到期后的紧接日期开始计算。
- 9%：自收到申请之日起六十天后立即到期之日算起，申请是根据上诉机构、裁决机构、上诉法庭或已进入终局性的法院下达的命令而提交的。
- 因此，如果退款申请是进一步诉讼的主题，最终下达了维护申请人应享权利的命令，但没有在根据此类命令提交申请之日起60天内付款，则该人必须按年利率9％的利率获得利息补偿。
- 这种较高的利率将从根据上诉法院的命令而不是第一份申请提交申请60天后立即开始计算。
- 但是，这并不意味着从首次申请提交后的60天到期之日起至根据上诉命令提交退款申请后的60天内，不支付利率为6％的利息。
- 旧的立场请愿人的律师认为，根据CGST法第90条，缺陷备忘录不是在15天内发布的。因此，应在整个期限内发放利息。
- 鉴于，该部门认为这些缺陷是真实存在的，两个月后才被清除。
- 因此，本法院认为，不能因未在15天内签发缺陷备忘录而造成的延误而拒绝向请愿人提供利息福利。
- 此外，该部延迟处理和发放退款也对纳税人的业务产生了连带的不利影响。
5。最终订单
高等法院阁下认为：
- 请愿人应在2025年11月10日亲自或虚拟地到该部出庭，视情况而定。
- 如果已经指出了任何缺陷，请愿人应予以清除，退款令应依法在一个月内通过。
