在M/S ANSARI建筑与中央商品和服务税额外专员（上诉）和其他两起案件（2020年令状税号-626号）中，答辩人已经发布了出示理由通知，并在这方面通过了一项取消注册的单方面命令。
在这项判决中，Hon'ble Court表示惊讶的是，为何无法在较早的层面获得这一指示，而且该部的冷酷态度导致被评估人一个接一个地接近一个论坛，浪费了大量的财政资源和时间，从而受到骚扰。
此后，请愿人提出上诉，要求撤销取消商品及服务税注册，理由是他迄今已提交了所有申报表。上诉人向上诉和裁决机构提出的上诉对请愿人没有任何帮助,
阿拉哈巴德高等法院阁下认为，如果由于未提交商品及服务税申报表而取消商品及服务税登记，申请人有责任提交所有待处理的申报表，并缴纳适用的税款，以撤销为目的。该部门有责任检查此类申报表，并允许撤销商品及服务税注册的取消。
1。该案的简要事实
- 请愿人拥有一家独资公司，并注册提供建筑服务。
- 申请人连续6个月未能提交商品及服务税申报表。因此，受访者发出了理由通知，提议 取消商品及服务税注册 2019年11月21日的请愿人。
- 答辩人发出此类通知后，通过了一项单方面命令 取消商品及服务税注册 被申请人于2019年11月30日，即在发出通知后的9天内。
- 申请人提交了所有待处理的商品及服务税申报表，还支付了待处理的商品及服务税以及利息和滞纳金，并于2019年12月19日，即在通知发布之日起30天内申请撤销商品及服务税注册。
- 在回应撤销商品及服务税注册取消的申请时，被申请人又发出了一份说明理由的通知，要求申请人亲自出庭，但没有具体说明签发SCN的任何理由。
- 请愿人出庭并告知所有申报表已经提交。
- 但是，答辩人无视此类陈述，拒绝了撤销申请，理由是没有提交金额和质疑的细节。
2。请愿人向上诉机构提出上诉
- 申请人对裁决机构的命令感到不满，向上诉机构提起上诉，称撤销取消商品及服务税注册的申请被错误地驳回，因为所有质疑都可以在商品及服务税门户网站上找到。请愿人提交了所有申报表和质疑的副本。
- 但是，上诉机构 解雇 上诉并确认了裁决机构通过的命令。上诉机构依靠从分区办公室收到的电子邮件来发布命令，这些电子邮件表明纳税人没有在网上上传任何文件。
- 机管局还提到，请愿人只是说所有负债均已由他们支付，他没有透露任何证据。
请愿人对上诉机构的命令感到不满，向阿拉哈巴德高等法院阁下提起上诉。
3.请愿人向阿拉哈巴德高等法院阁下提出的论点
- 请愿人对裁决令和上诉机构感到不满，向高等法院阁下提交了令状申请。
- 受访者表示，与提交商品及服务税申报表和支付质疑有关的所有记录均可在商品及服务税门户网站上查阅，同样的记录也已提交给上诉机构。
- 但是，上诉机构仅根据司法官员发来的邮件驳回了上诉。此外，司法官员对申诉人已提交申报表和支付质疑金这一事实不满意。
4。被告在阿拉哈巴德高等法院阁下提交的陈述
法院已允许受访者有时间获得指示。根据收到的指示及其分析，受访者陈述如下：-
- 纳税人已在 2019 年 11 月之前正式提交了 GSTR-3B。
- 没有未缴税款、滞纳金和利息的会费。
- 以这种方式收到的指示副本记录在案。
从事实中可以明显看出，该案凸显了被调查者骚扰的冷酷态度。
5。法律摘录
- 下文重申了2017年《中央商品和服务税法》第29（2）（c）条：
“29。取消注册
...
(2) 在下列情况下，有关人员可从其认为合适的日期（包括任何追溯日期）起取消某人的注册：
..
(c) 除第 (b) 条所指明的人外，任何注册人士在连续六个月内没有提交申报表；或”
- 下文重申了2017年UP商品及服务税规则第23（1）条：
“23。撤销取消注册-
1) 由有关人员自行取消注册的注册的人可以在以下地址提交撤销取消注册的申请 GST REG-21 表格，在公共门户网站取消注册的命令送达之日起三十天内，直接或通过专员通知的促进中心向该主管官员提供：
...”
6。由高等法院阁下解释。
高等法院阁下指出了以下几点：
- 根据第29（2）（c）条，如果被评估人连续六个月未能提供申报表，则适当的官员可以取消商品及服务税注册。但是，根据第30条，该人可以申请撤销对以下内容的取消 商品及服务税登记。
- 根据规则23（1），被评估人有责任提供申报表，并确保缴纳应缴税款以及任何利息、罚款和滞纳金。不对被评估人或寻求撤销的人施加任何额外负担。
- 在本案中，请愿人表示，他已经提交了所有待处理的商品及服务税申报表，所有会费都已结清。因此，该部门有责任核实请愿人提交的材料的正确性。
- 高等法院阁下提到，被告惨地未能核实自己记录中的事实，并着手对撤销取消商品及服务税注册的申请签发SCN。
- 出示原因通知书的发布方式是完全不可接受的，因为该通知中没有记录被评估人缺陷的缺陷。无法想象演出原因通知中要求的内容。
- 显然，严肃的准裁决人员似乎是由没有受过法律训练并受委托履行影响巨额收入的职能的人解雇的。
- 因此，被申请人通过了驳回请愿人申请的命令 完全是任意的，表明受过法律训练的头脑没有能力 因为官员没有努力核实申诉人所作断言的正确性.
- 另一方面，上诉机构在裁决上诉时也犯下了同样明显的任意性质，没有达到法定上诉的全部目的。
- 此外，受访者发布的指示清楚地表明，所有待处理的商品及服务税申报表均已提交。
- Hon'ble Court表示惊讶的是，为什么无法在较早的层面获得这一指示，而且该部的冷酷态度导致被评估人一个接一个地接近论坛并浪费了大量的财政资源和时间，从而受到骚扰。
7。高等法院阁下命令
鉴于该部门已承认所有待处理的申报表均已按时提交且无需缴纳会费，因此，裁决机构和上诉法庭通过的命令可能会被撤销。
